Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-8949/2009

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 г.

Дело N А56-2950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9372/2009) Бровина А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу N А56-2950/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

заявлению Бровина А.М.

о включении в реестр требований кредиторов ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бровин Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург а и Ленинградской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" (далее - ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ", должник) требования в размере 508 300 рублей основного долга.

18.06.2009г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил рассмотреть требование Бровина А.М. о включении требования в размере 508 300 рублей в реестр требований кредиторов ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не соблюден тридцатидневный срок предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе Бровин А.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 18.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что требование было предъявлено кредитором в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок и вопрос об обоснованности указанных требований должен быть рассмотрен в рамках процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал срок пропущенным, поскольку последним днем срока для предъявления своих требований к должнику является 12.05.2009г., когда и было направлено требование Бровина А.М., о чем свидетельствует квитанция почты, копия которой приложена к апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009г. в отношении ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сообщение о введении в отношении ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ" процедуры наблюдения опубликовано 11.04.2009г. в газете "Коммерсантъ" N 65 (4120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2009г. Бровиным А.М. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было направлено заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 508 300 основного долга, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте (л.д. 13).

Принимая во внимание указанную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Бровиным А.М. тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, тридцатый день с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения пришелся на 11.05.2009г.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 9 мая - День Победы является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В 2009 году 09 мая пришелся на субботу выходной день, следовательно, согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации произошел перенос выходного дня на 11.05.2009г.

Следовательно, последним днем срока для предъявления своих требований к должнику являлось 12.05.2009г.

К апелляционной жалобе Бровиным А.М. приложена копия почтовой квитанции от 12.05.2009г. N 06956, подтверждающая прием корреспонденции в 23 час. 39 мин., которая принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование Бровина А.М. предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "РУССКИЙ МЕТАЛЛ", в связи с чем определение от 18.06.2009г. подлежит отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу N А56-2950/2009 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова