Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-9660/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-2850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9660/2009) ООО "Питеравто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009

по делу N А56-2850/2009 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИТЕРАВТО"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.08

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.С. Шуралевой (доверенность от 02.06.09 N 84-06/08)

от ответчика (должника): представителя А.В. Зайцева (доверенность от 30.12.08 N 64)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - ООО "ПИТЕРАВТО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) от 11.12.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4).

Решением от 25 мая 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, поскольку протокол об административном правонарушении вынесении с нарушением положения пункта 2 статьи 25.1, пункта 3 статьи 28.3, статьи 28.5 КоАП РФ. Так же, по мнению заявителя, административным органом не доказана вина ООО "ПИТЕРАВТО" в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.11.2008 в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, на ул. Уральской ("Лента") сотрудниками Комитета, СПБ ГУ "Организатор перевозок" и ОГИБДД проводилась проверка организации работы маршрутных перевозчиков на автобусном маршруте К-690 (ул. Кораблестроителей - ул. Туристская) и К-248 (ст. м. "Приморская" - ул. Нахимова). В ходе проверки было установлено, что ООО "ПИТЕРАВТО" осуществляет перевозку пассажиров и багажа вне установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1645 "О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1645) маршрута (К-690), а также с нарушением условия пункта 3.6 Приложения N 2 и пункта 1.2 Приложения N 5 к договору от 31.01.2006 N 2006, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона N 19-4 (К-248).

Указанные нарушения были зафиксированы в актах проверки от 12.11.2008 N N 1-11/12-335, 1-11/12-336, в том числе были сделаны фотоснимки автобуса ГАЗ 322131 с государственным регистрационным номером АЕ 523 78 К118, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту К-248, а также фотокопии путевого листа, лицензионной карточки на транспортное средство и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 107-113).

13.11.2008 Комитетом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.11.2008 Комитетом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "ПИТЕРАВТО" составлен протокол об административном правонарушении N 57-08, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 (л.д.86-89).

Постановлением от 11.12.2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д.8-11).

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Постановлением N 1645 утверждены маршруты движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге согласно приложению к названному постановлению.

Статья 4 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 запрещает оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

В части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 установлена административная ответственность за оказание перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт осуществления ООО "ПИТЕРАВТО" перевозки пассажиров и багажа вне установленного Постановлением N 1645 маршрута.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста оспариваемого постановления следует, что факт правонарушения подтверждается актами проверки от 12.11.2008 N N 1-11/12-335 и 1-11/12-336 (л.д.107-110).

Между тем из текста акта от 12.11.2008 N 1-11/12-336, что установлено нарушение статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N19-4, выразившееся в нарушении обязательств по заключенному с Комитетом договору от 31.01.2006 N2006, которое выразилось в отсутствии противооткатных устройств на автобусе марки КАВЗ 4235-03. Актом N1-11/12-335 также установлено нарушение данной нормы Закона Санкт-Петербурга N19-4, выразившееся в нарушении обязательств по заключенному с Комитетом договору от 31.01.2006 N2006, которое выразилось в осуществлении перевозок пассажиров на автобусе, имеющем неисправности внешних световых приборов.

Между тем, за вышеуказанные правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4. В соответствии с данной нормой нарушение перевозчиком условий договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, данные акты не являются доказательством совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4.

Так же из текста оспариваемого постановления следует, что данные, указанные в вышеуказанных актах проверки подтвердились 13.11.2008, 17.11.2008, 18.11.2008, а так же 04.12.2008, когда были произведены выездные проверки, по результатам которых составлены акта N N 3-11/13-347, 3-11/17-355, 2-11/18-363, 3-12/4-411 и 3-12/4-412.

Из акта от 04.12.2008 N 3-12/4-411 следует, что установлено нарушение, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров без маршрута движения, графика движения и схемы маршрута движения и вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов (л.д.76-77). В графе "маршрут" акта изначально был указан номер маршрута К-53А, который исправлен на номер 139а. Из приложенной к акту фотографии маршрутного такси с государственным номером АХ 122 78 невозможно установить, где данное транспортное средство зафиксировано (л.д.78), путевой лист, фотография которого так же является приложением к настоящему акту (л.д.79), в качестве доказательства по делу не изымался в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, которой предусмотрено изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Актом от 04.12.2008 N 3-12/4-412 зафиксировано осуществление Обществом перевозок пассажиров без маршрута движения, графика движения и схемы маршрута, вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов (л.д.81-82). Однако изложенные в акте обстоятельства какими-либо другими доказательствами не подтверждены (автотранспортное средство не зафиксировано, путевой лист не изъят и т.д.). Данный акт составлен после вынесения 27.11.2008 протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а в тексте оспариваемого постановления фигурирует только как подтверждение совершения правонарушения, зафиксированного ранее актами проверки от 12.11.2008 N N 1-11/12-336, 1-11/12-335.

Актом от 18.11.2008 N 2-11/18-363 зафиксирован факт отсутствия клапана и аварийного выхода на маршрутном такси с государственным номером АР 280/78, а также нарушение финансовой дисциплины - несоответствие проданных билетов с общим количеством денежных средств (л.д.90-91), актом от 17.11.2008 N 3-11/17-355 зафиксировано осуществление перевозок пассажиров на автобусе с государственным номером АК 246/78, имеющим неисправности внешних световых приборов, и при отсутствии огнетушителя (л.д.92-93), актом от 13.11.2008 N 3-11/13-347 зафиксировано нарушение водителем автотранспортного средства с регистрационным номером АУ 215/78 паспортного режима и миграционного законодательства (л.д.97-98).

Данные акты не являются доказательствами совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, поскольку фиксируют иные нарушения, совершенные Обществом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания вынесенного решения возложена на орган, которые вынес данное решение.

В нарушение данной процессуальной нормы Комитет не добыл в ходе административного расследования и не представил суду доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт совершения ООО "ПИТЕРАВТО" инкриминируемого правонарушения. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим извещение о дате составления протокола и разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (л.д.102-103). Так же Комитетом не допущено нарушения сроков составления протокола, так как в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В данном случае административным органом было назначено проведение административного расследования, в связи с чем ссылка представителя Общества на нарушение сроков составления протокола обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Между тем данные обоснованные выводы суда первой инстанции не привели к вынесению законного судебного акта, поскольку оспариваемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным. Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2009 года по делу N А56-2850/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 11.12.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" (ИНН 7819027463, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д.22) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая