Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-9872/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-25345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9872/2009) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-25345/2009 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.В. Гурьяновой (доверенность от 24.04.09 N 34)

от ответчика (должника): представителя Е.М. Рыжонковой (доверенность от 02.02.09 N 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10218000-82/2009 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 18.06.2009 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, поскольку считает, что материалами административного дела подтверждается наличие вины декларанта в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 Обществом в целях оформления ввоза товаров по договору от 10.01.2003 N 01/04 с фирмой "Баррингтон ЛТД.Ко" (США) представило на Сланцевский таможенный пост Кингисеппской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10218010/090209/0000268, в соответствии с которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления был оформлен товар - бумага гуммированная окрашенная, фактурная стоимость которого, заявленная в ГТД, составляла 12295 долларов США (т.1 л.д.21-22). Товар по данной ГТД выпущен 12.02.2009.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10218010/100209/000058 от 10.02.2009 - т.1 л.д.25-27) при сопоставлении результатов досмотра, сведений, заявленных в ГТД и указанных в контракте, дополнении к контракту от 05.06.2008 N 98/5, инвойсе от 06.02.2009 N 051-01/103 (т.1 л.д.55, 81-83, 88-оборот) таможенным органом было установлено, что фактически фактурная стоимость товара составила 13185 долларов США.

Стоимость товара, указанного в представленном с ГТД инвойсе от 06.02.2009 N 051-01/103, без учета транспортных расходов должна была составить 11885 долларов США, тогда как в инвойсе стоимость товара без учета транспортных расходов указана в размере 10995 долларов США.

Указанное уменьшение стоимости товара по сравнению с фактической привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 11558,95 руб.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара таможней 10.02.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (определение от 10.02.2009 - т.1 л.д.8-12).

09.04.2009 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-82/2009, согласно которому декларант признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 173-176).

23.04.2009 на основании протокола и других материалов административного дела таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10218000-82/2009, Обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 5779,48 руб. (т.1 л.д. 16-20).

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении таможней достаточных доказательств, подтверждающих заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признал жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела усматривается, что в инвойсе N 051-01/103 от 06.02.2009 неверно указана стоимость партии товара в результате технической ошибки отправителя.

Указанное подтверждается письмом от 09.02.2009 N 8752768 В компании "Баррингтон ЛТД", из которого следует, что в указанном инвойсе при отгрузке указана стоимость товаров без учета скидки, предусмотренной дополнением к контракту от 05.02.2009 N РF-1 (т.1 л.д.58-60). С учетом скидки по каждой из позиций, указанных в инвойсе, суммарная стоимость товаров составляет 12295 долларов США (с транспортными расходами).

В ответ на уведомление таможни от 11.02.2009 Общество до выпуска товара представило письмо отправителя от 09.02.2009, а также дополнение к контракту от 05.02.2009 N РF-1 (т.1 л.д.56-57).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Состав вменяемого Обществу правонарушения является материальным, то есть образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

В данном случае, учитывая, что Обществу на товары, ввезенные по ГТД N 10218010/090209/0000268, была предоставлена скидка, которая была учтена при оформлении инвойса N 051-01/103, занижения размера таможенных пошлин и налогов не произошло.

После получения письма инопартнера Общество незамедлительно (до составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления) уведомило таможенный орган о допущенной в инвойсе ошибке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются таможней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-25345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая