Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 13АП-8912/2009

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 г.

Дело N А56-16450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8912/2009, 13АП-9384/2009) ООО Торговая компания "АЛКО" и ООО "Лавента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-16450/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "АЛКО"

к ООО "Лавента"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): представителей Я.А. Черного, Д.Ю. Пьяного (доверенность от 11.03.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЛКО" (далее - истец, ООО "ТК "АЛКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - ответчик, ООО "Лавента") о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки от 12.09.2005 N 134-097-05-ДПЕ в сумме (с учетом уточнения от 04.06.2009) 15370753руб. и пени в размере 1545073руб.

Решением от 15 июня 2009 года суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 15370753руб., пени в размере 850000руб., применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92603руб. 76коп.

Не согласившись с принятым решением в части снижения размера пени, истец обжаловал его в апелляционном порядке, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно по своей инициативе применил статью 333 ГК РФ.

Ответчик также обжаловал принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на частичное признание задолженности, которая должна быть уменьшена в связи с обязанностью истца перечислить ответчику бонусы по договору в размере 2796271руб. 56коп., а также в связи с возвратом истцу части товара на сумму 258374руб. 57коп. Так же, по мнению ответчика, сумма пени должна быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ до 468587руб. 51коп. с учетом ставки рефинансирования.

17.09.2009 судебное заседание апелляционного суда было отложено для предоставления ответчиком уточненного расчета пени с учетом условий договора и суммы возвращенного товара, данный расчет ответчиком представлен.

В судебном заседании 01.10.2009 представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, полагали, что апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.09.2005 между сторонами был заключен договор поставки N 134-09/05-ДПЕ, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары, указанные в спецификациях, на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору (т.1 л.д.20-29). За период с 09.10.2008 по 12.03.2009 истцом был поставлен товар, который был принят ответчиком.

Тот факт, что ответчиком в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, не был оплачен полученный товар, послужил ООО "ТК "АЛКО" основанием для обращения с иском в суд.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 15370753руб. 59 коп., данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.05.2009, подписанным ответчиком (л.д.147-149 т.4), а также односторонним актом сверки, подписанным истцом по состоянию на 12.05.2009 (л.д. 143-146 т.4). Акт сверки подписан ответчиком с возражениями о том, что в акте не учтен факт возврата товара истцу на сумму 835038 руб. 21 коп.

Пунктом 14.1 Приложения N 1 к Договору установлено, что покупатель несет ответственность в случае несоблюдения срока оплаты, установленного в п.5.4 Приложения в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения (т.1 л.д.28).

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым их размер составил 1545073руб. 58коп., данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Пунктом 5.4 Приложения N 1 (л.д. 23 т.1) установлено, что если иное не установлено сторонами дополнительно, покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 60 календарных дней с даты приемки товаров, произведенной согласно Общим условиям (Приложению N 1).

Пунктом 5.4. Дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2007 предусмотрено, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 75 дней с даты приемки товара, произведенной согласно Общим Условиям поставок, на основании

счета-фактуры Поставщика и сопровождающих их товарных (товарно-транспортных) накладных (л.д. 68-69 т.1).

В соответствии с Приложением N 4 к Договору (л.д. 64 т.1) в случае плохой реализации товара, то есть отсутствия на него покупательского спроса, покупатель имеет право вернуть этот товар поставщику. А именно, если по истечении 60 дней со дня поставки весь товар не будет продан, то оставшаяся часть товара возвращается поставщику (п.1 Приложения). В соответствии с п. 2 Приложения N 4 возврат товара осуществляется путем обратной реализации оставшейся части товара поставщику по тем же ценам, по которым он был получен от поставщика.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ООО "Лавента" возвратило поставленный товар ООО "ТК "АЛКО" на общую сумму 835038руб. 21коп., однако доказательств возврата товара на указанную сумму суду не представлено. К апелляционной жалобе ответчиком приложены две товарные накладные, подтверждающие факт возврата товара: от 09.04.2009 на сумму 74923руб. 51коп. и от 08.04.2009 на сумму 183451руб. 06коп. (т. 5 л.д.69-70, 73-74).

Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом потому, что зачет взаимных требований после подачи иска в суд, в соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ может быть произведен только после подачи встречного искового заявления. Следовательно, ссылка ответчика о зачете стоимости возвращенного товара не основана на нормах закона и положениях Договора, заключенного сторонами.

Так же, по мнению ответчика, истец должен предоставить ему бонусы по Договору на сумму 2796271руб. 56коп.

В соответствии с положениями п. 3.1.2 Приложения N 5 к Договору покупатель имеет право на премию от годового оборота (таблица N 4), которая рассчитывается покупателем как процентная ставка от годового оборота при условии достижения покупателем определенного объема закупок товара в течение календарного года.

Премия выплачивается Поставщиком на основании выставленного Покупателем счета с приложением расчета премии в течение 30 дней с даты выставления счета. Расчет премии и выставление счета производится покупателем не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным годом (т.1 л.д.73-74).

На основании данного положения истцу ответчиком был выставлен счет на сумму 1874630 руб. 27 коп. N 437 от 23.01.2009 из расчета 2% от годового оборота. Из таблицы следует, что премия от годового оборота в 2% выплачивается при годовом обороте более 60 000 000 руб.

В соответствии с п.2.1.1.2. Приложения N 5 Поставщик выплачивает Покупателю дополнительный бонус в размере 2,5% при квартальном обороте не менее 50000 рублей с учетом НДС.

На основании данного положения истцу ответчиком был выставлен счет на сумму 377266 руб. 43 коп. от 21.01.2008 N 528.

В соответствии с п. 3.1.1.1. Приложения N 5 Поставщик выплачивает Покупателю премию за новый артикул, включенный в ассортимент магазинов, в размере 500 руб.

На основании данного положения ответчиком истцу был выставлен счет от 15.01.2009 N 216 на сумму 47000 руб.

Между тем счета, выставленные ответчиком истцу, не являются доказательствами выполнения указанных выше условий, необходимых для начисления премий. В материалах дела отсутствуют доказательства включения в ассортимент магазинов новых артикулов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет взаимных требований после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 132 АПК РФ может быть произведен только после подачи встречного искового заявления. Встречного искового заявления от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 14.1 Приложения N 1 к договору предусмотрена ответственность ответчика, в случае несоблюдения сроков оплаты последним истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (т.1 л.д. 28).

ООО "ТК "АЛКО" в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1545073руб., расчет пени истцом приложен, произведен в соответствии с условиями договора. Придя к обоснованному выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 333 ГК РФ, правомерно снизил размер пени до 850000 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО "ТК "АЛКО" о том, что суд неправомерно снизил размер пени, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки до 850000 руб. с учетом обстоятельств дела является правомерным.

В части размера взысканной с ответчика государственной пошлины решение суда первой инстанции ООО "ТК "АЛКО" не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2009 года по делу N А56-16450/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЛКО" и общества с ограниченной ответственностью "Лавента" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая