Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8602-06 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8602-06
(извлечение)

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась в арбитражный суд г. Москвы к объединению административно-технических инспекций г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2006 г. N 05-К01-179.

Решением от 23 мая 2006 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация обжаловала вышеуказанный судебный акт в апелляционную инстанцию с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство не приложено.

Определением от 22 июня 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что она подана по истечении срока, установленного законом для ее подачи не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Не согласившись с таким определением, организация подала кассационную жалобу, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением ч. 4 ст. 114 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку десятидневный срок на обжалование пропущен не был.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель организации доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Как установлено судом, решение арбитражного суда г. Москвы изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 г.

В силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней со дня его принятия.

Как следует из обстоятельств дела, и не отрицается заявителем, апелляционная жалоба была подана только 09.06.2006 г., с пропуском установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, поэтому апелляционная жалоба подлежит возврату.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года N 09АП-7573/2006-АК по делу N А40-22716/06-84-172 оставить без изменения, кассационную жалобу РОО "Московский городской союз автомобилистов" - без удовлетворения.