Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10170/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А21-5540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10170/2009) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2009 года по делу N А21-5540/2009 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Космея -Балт"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Чукин В.Н., доверенность от 22.09.2009.

от ответчика: Черенков М.В., доверенность N 6 от 13.01.2009, Кожевникова И.Ю., доверенность N 78 от 01.06.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Космея-Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10226000-1354/2009.

Решение от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вместе с тем суд, усмотрев в ходе административного производства существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с решением суда, Калининградская областная таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 29.06.2009 отменить. Податель жалобы указал, ООО "Космея - Балт" надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности является необоснованным.

В судебном заседании ООО "Космея - Балт", не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтвердило нарушение таможней в ходе административного расследования норм процессуального права, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 22.05.2008 ООО "Космея - Балт" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10226020/220508/П009703 в таможенном режиме свободной таможенной зоны для таможенного оформления товаров - предметов одежды: брюки, джемперы, фуфайки, представив для таможенного оформления и контроля санитарно - эпидемиологические заключения N 39.КС.11.852.П.000609.02.07 и 39.КС.11.842.П.000608.02.07. Среди заявленных в ГТД товаров под N 1 оформлен товар: нательные фуфайки для женщин, размер 44-50, трикотажные из хлопчатобумажной пряжи, машинного вязания в количестве 218 штук, классификационный код ТН ВЭД России 6109100000. В графе 44 ГТД в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и подтверждающим соблюдение условий выпуска товаров, указано санитарно-эпидемиологическое заключение N 39.КС.11.842.П.000608.02.07.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226000/080509/А0097) установлено, что вышеуказанное санитарно-эпидемиологическое заключение не распространяет свое действие на указанный под N 1 товар, фактически перемещенный через таможенную границу РФ.

По факту выявленных нарушений таможня составила протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 N 10226000-1354/2009. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, действия Общества переквалифицированы и 21.05.2009 вынесено постановление, которым ООО "Космея - Балт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

ООО "Космея - Балт", не оспаривая событие и вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, указало на существенное нарушение Калининградской областной таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Калининградская областная таможня известила ООО "Космея - Балт" уведомлением от 07.05.2009 N 06-09/420, которое получено директором Общества 07.05.2009.

08.05.2009 в отсутствие представителя заявителя таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-1354/2009, который направлен Обществу по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Леонова, д. 77.

Указанный документ не вручен адресату и возвращен в суд с отметкой почтового органа о том, что адресат выбыл, новый адрес ул. Комсомольская 28/30. (дело об АП, л.д. 100).

21.05.2009 таможенным органом вынесено постановление N 10226000-1354/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось определением от 13.05.2009, направленном в адрес Общества 21.05.2009, то есть в день вынесения постановления.

Данное определение не было получено адресатом и, как следует из штампа на почтовом конверте, возвращено в таможню 25.05.2009, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Калининградской областной таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель таможни пояснил, что почтовая корреспонденция по адресу ул. Комсомольская, 28/30, указанному отделением почтовой связи на возвращенном в таможню конверте, Обществу не направлялась.

Довод таможни о получении письменного извещения главным бухгалтером Общества Тимофеевой И.В. оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В судебном заседании апелляционного суда Общество отрицало факт получения главным бухгалтером извещения о дате и месте рассмотрения дела, указало, что главный бухгалтер не является лицом, уполномоченным по прием корреспонденции.

Ссылка представителя таможни на рукописный текст на обратной стороне определения, где указан вх. N 9 от 20.05.2009 (дело об АП, л.д.106) , не является надлежащим доказательством уведомления заявителя о дате и месте рассмотрения административного дела, поскольку доказательства, подтверждающие, что указанную запись проставило должностное лицо Общества, таможенным органом не представлены.

Согласно статье 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенным орган не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО "Космея-Балт" о дате и месте рассмотрения административного дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Калининградской областной таможней в ходе административного производства процессуальных норм и удовлетворил заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2009 года по делу N А21-5540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга