Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10504/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-21632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10504/2009) Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-21632/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании административного постановления

при участии:

от истца (заявителя):Глущенко О.И. по доверенности от 29.09.2009 N 38

от ответчика (должника): Новикова О.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1/5-32

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - управление) от 08.04.2009 к протоколу N 1177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.07.2009 заявленные институтом требования удовлетворены.

Управление заявило, апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт совершения институтом административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, следовательно, управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель института против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 на основании распоряжения N 115 управлением совместно с сотрудниками Санкт-Петербургской прокуратуры проведена проверка института, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тучков переулок, д. 1а/Биржевая линия, д. 12, по соблюдению положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что институт в нарушение пунктов 1-9, 12 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и пункта 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществлении миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомило территориальный орган миграционного учета в течение трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Насриддинова С.З. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

По данному факту управление 25.03.2009 составило в отношении института протокол об административном правонарушении N АП-Юр N 1177.

Постановлением от 08.04.2009 институт признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, институт обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Закона N 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статье 9 Закона N 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, предусмотрена обязанность принимающей стороны при изменении сведений о цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сообщить об этом в течение 3 рабочих дней непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 42).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением не доказан факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Насриддинова С.З.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В акте проверки от 24.03.2009 (л.д. 27) указано, что в период проверки на территории института осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных работников три гражданина Республики Узбекистан (убирали мусор, производили ремонт), одним из которых был Насриддинов С.З.

Отрицая факт привлечения иностранного гражданина Насриддинова С.З. к трудовой деятельности, заявитель указывает на то, что институтом, в лице главного инженера Глущенко О.И. велись переговоры с ООО "Лука-Эл" о намерении заключить договор подряда на производство работ по замене водопроводных труб в здании "камера хранения". Для определения объемов работ и их договорной стоимости 24.03.2009 на территории института была назначена встреча с директором ООО "Лука-Эл" Кахидзе Р.Г. На означенную встречу Кахидзе Р.Г. пришел с тремя своими работниками, одним из которых был Насриддинов С.З. Данный довод подтверждается перепиской генерального директора института Подкосовым В.Н. и генеральным директором ООО "Лука-Эл" Кахидзе Р.Г. (л.д. 65-66).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие у заявителя трудовых отношений с гражданином Насриддиновым С.З. не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Фактически административный орган основывает свои утверждения о наличии трудовых отношений, только на объяснении Насриддинова С.З. от 24.03.2009 (л.д. 12).

Вместе с тем, в материалах дела также имеет заявление Насриддинова С.З. на имя начальника управления, из которого следует, что на территории института Насриддинова С.З. задержали работники прокуратуры и продиктовали текст объяснения (л.д. 13).

В определении Василеостровского районного суда от 24.03.2009 по делу N 5-82/09 также отражено, что Насриддинов С.З. писал объяснения от 24.03.2009 под диктовку сотрудников УФМС, никакой трудовой деятельности 24.03.2009 на территории института он не вел (л.д. 14).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не признал допустимыми доказательствами по делу объяснения Насриддинова С.З. от 24.03.2009 и обоснованно указал на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что иностранный гражданин Насриддинов С.З. состоит в трудовых отношениях с институтом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в данном случае административным органом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт привлечения институтом к трудовой деятельности иностранного гражданина Насриддинова С.З., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2009 года по делу N А56-21632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина