Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-9171/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-11338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9171/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-11338/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Навигар"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Рыхлицкий Д.Н. по доверенности от 31.12.2008 N 05-01/23487

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 10.02.2009 N 10206000-2193/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-11338/2009 и принять по делу новый судебный акт. Таможня считает, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре, выразившееся в неправильном указании классификационного кода товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, что является, по мнению таможни, объективной стороной, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны таможни, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.11.2008 обществом предъявлена к оформлению грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10206082/171108/0002923 на ввезенный на территорию Российской Федерации товар - шорты для похудания из вулканизированной резины - неопрена модели 4831NS-IB3 (двухстороннее трикотажное полотно, обработанное по краям от распускания, служит для армирования) в количестве 360 шт., код товара N 3 согласно графы 33 ГТД 4015900000 - одежда и принадлежности к одежде из вулканической резины, кроме твердой резины, для различных целей.

Таможня установила, что обществом неверно определен код по ТН ВЭД России на ввезенный товар, который следовало отнести к подсубпозиции 6113 00 100 0 ТН ВЭД России, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 9 618,86 руб.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении от 19.11.2008 N 10206000-2193/2008.

19.01.2008 таможня составила протокол об административном правонарушении N 10206000-2193/2008, а 10.02.2008 вынесла постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 9 618,86 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с чем признал оспариваемое постановление таможни незаконным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведение послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае обществу вменено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.

Как указано в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождаются от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, не являются недостоверными, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2009 года по делу N А56-11338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина