Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-10603/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-14090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10603/2009) общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-14090/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад"

к ООО "Ассоциация по сносу зданий"

о взыскании 245 964 рублей 51 копейки задолженности и пени

при участии:

от истца: представителя Перебоевой Е.Н. (доверенность N 12 от 16.02.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Северо-Запад" (далее - ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (далее - ООО "Ассоциация по сносу зданий", ответчик) о взыскании 227 024 рублей 02 копеек задолженности по договору аренды от 07.07.2008 N 69/08 и 18 940 рублей 49 копеек пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением суда от 03.07.2009 исковые требования ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад" удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Ассоциация по сносу зданий" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 03.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Решение вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад" (арендодатель) и ООО "Ассоциация по сносу зданий" (арендатор) был заключен договор N 69/08 аренды коленчатого подъемника модели JLG 510 AJ.

Имущество было передано арендатору по акту от 08.07.2008, возвращено арендодателю по акту от 19.11.2008.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора арендатор обязался своевременно производить оплату всех платежей, предусмотренных договором. Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков внесения платежей, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Ассоциация по сносу зданий" по договору, ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад" обратилось к арендатору с претензией, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на подпункты 1-3 пункта 1, пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для отмены оспариваемого судебного акта не обоснована. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм материального права, законов, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, доводы жалобы не поддержал и не обосновал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-14090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова