Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 13АП-10721/2009

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 г.

Дело N А21-4415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10721/2009) ООО "Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2009 года по делу N А21-4415/2009 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску МУП "Калининградтеплосеть"

к ООО "Управляющая компания "Мой Дом"

о взыскании 1 873 313 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - МУП "Калининградтеплосеть") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом") о взыскании 1 692 064,40 рублей долга за поставленную тепловую энергию и 181 249, 09 рублей неустойки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 012 024,24 рублей долга и 181 249,09 рублей неустойки (л.д. 54).

Решением суда от 30.06.09 с ответчика в пользу истца взыскано 1 012 024,24 рублей долга и 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Мой дом" просит решение суда от 30.06.09 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

МУП "Калининградтеплосеть" и ООО "УК "Мой дом" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.08.06 N 1718/к, по условиям которого МУП "Калининградтеплосеть" обязуется подавать тепловую энергию, а ООО "УК "Мой дом" обязуется оплачивать потребляемую энергию.

ООО "УК "Мой дом" обязательств по своевременной оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнило. Задолженность по оплате согласно акту сверки от 27.05.09 составила 1 012 024,24 рублей. На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме 181 249,09 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Мой дом" обязательств по оплате потребленной энергии, явилось основанием для обращения МУП "Калининградтеплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 012 024,24 рублей долга и 50 000 рублей неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Податель жалобы не согласен с иском в части взыскания неустойки, ссылается на то, что не является ни производителем, ни поставщиком, ни собственником тепловой энергии, в связи с чем, не несет обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в части взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки начисленной истцом ответчику на основании пункта 5.4 договора составил 181 249,09 рублей.

Суд первой инстанции, сделал правильный вывод о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и применил статью 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда необоснованно в части взыскания неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе и по обязательству своевременно оплачивать принятую энергию.

То обстоятельство, что ответчик не использует поставляемую энергию и не получает какую-либо выгоду от предоставления ее собственникам помещений, не имеет правового значения.

Следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.09 по делу N А21-4415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Мой Дом" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова