Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-3403/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А21-10073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009г. по делу N А21-10073/2008 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "Витранс-Калининград"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 39:15:121309:0013 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.02.2009г. Исаевой А.В.

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витранс-Калининград" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 24.11.2008 г. N 01/224/2008-797 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121309:0013, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Лейтенанта Яналова,12, и обязании ответчика совершить действия по регистрации права собственности.

Решением от 06.02.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о возникновении права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121309:0013 с 2003 г., которое подлежит государственной регистрации на основании ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о возникновении у заявителя права собственности на земельный участок с даты возникновения права собственности на многоквартирный дом (2003 года) не соответствует действующему законодательству. Заявитель считает, что общее имущество многоквартирного дома, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен указанный дом, может принадлежать только собственникам помещений в данном доме. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтено, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные п.7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме; кадастровый паспорт, представленный истцом на регистрацию, и решение Общества не содержат сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме; документ о формировании земельного участка также не представлен.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление представителя в судебное заседание не направило. Представитель Общества в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой дом - общей площадью 566,6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Лейтенанта Яналова,12. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.06.2003г., зарегистрированного 02.07.2003г. (номер регистрации: 39-01/00-101/2003-225), о чем в ЕГРП 02.07.2003 года сделана запись за N 39-01-00/101/2003-226 и Управлением выдано свидетельство о государственной регистрации права N 172004 серии 39-АА от 02.07.2003 г.

На основании указанного свидетельства мэрия г.Калининграда предоставила Обществу в аренду по договору N 005470 на передачу в аренду городских земель от 05.09.2003 г. земельный участок с кадастровым N 39:15:12 13 09:0013, общей площадью 1133 кв.м. с целевым назначением - под существующий многоквартирный дом.

В связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом 25.09.2008г. сторонами подписано соглашение N 005470-1 о расторжении договора N 005470.

30.09.2008 г. Общество на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Сообщением от 24.11.2008г. в регистрации права собственности Обществу отказано.

Полагая данный отказ не соответствующим требованиям ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.36 Жилищного кодекса РФ, Общество обратилось с заявлением в суд.

При принятии решения суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о формировании и постановке на кадастровый учет до 2003 г. спорного земельного участка площадью 1133 кв.м.; договор аренды земельного участка N 005470 зарегистрирован Управлением 27.11.2003г. Общество является единоличным собственником всех помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

В соответствии с данными нормами сторонами заключено соглашение N005632-1 от 25.09.08 г. о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 30.10.03 г.

Из представленных материалов следует, что Общество, являясь собственником жилого дома, является единственным собственником всех помещений в доме. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у Общества в силу приведенных правовых норм права собственности на расположенный под жилым домом земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о возникновении у Общества с 2003 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121309:0013, которое подлежит регистрации на основании ст.36 Жилищного кодекса РФ. Обжалуемый Обществом отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права общества как собственника земельного участка.

Доводы жалобы о несоответствии указанного вывода суда действующему законодательству отклонены апелляционным судом, как противоречащие ст.ст.4, 19 Жилищного Кодекса РФ. Соответствие выводов суда нормам действующего законодательства и правильность применения норм материального права подтверждены Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округу от 11.09.2009г. по делу N А21-10072/2008, рассмотренному с участием тех же лиц по аналогичному спору. Доводы жалобы о непредставлении Обществом необходимых для государственной регистрации документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по жалобе, отказ в государственной регистрации не основан на указанных обстоятельствах. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2009г. по делу N А21-10073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова