Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-10112/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВАНТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009г. по делу N А56-8147/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Федерального Государственного Унитарного предприятия "Главное Управление Специального Строительства по Территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к ООО "АВАНТ"

о взыскании задолженности в размере 18.109.925,75 руб. и штрафных санкций в размере 376.011,17 руб.

при участии:

от истца: Данилов В.Н., по дов. от 12.01.2009г. N 41/20/37

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное унитарное государственное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТ" (далее - ООО "АВАНТ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 18.109.925,75 руб., а также штрафных санкций в размере 376.011,17 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9.022.122,17 руб. и 462.574,90 руб. штрафных санкций.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 2.867.429,04 руб. задолженности по оплате оказанных генподрядчиком услуг, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых ответчиком.

Определением суда от 09.06.2009г. встречное исковое заявление принято судом.

Решением суда от 30.06.2009г. (судья Константинова Е.В.) исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску удовлетворены с учетом взаимозачета требований с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6.154.693.13 руб., а также штраф в размере 300.000,00 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 30.06.2009г., в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу просил оставить решение от 30.06.2009г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ответчик явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 05.02.2008г. заключен договор подряда N 2.3.1./2008/С на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций энергоцентра в соответствии с выданной генподрядчиком рабочей документации на объекте "Футбольный стадион в Юго-Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга" (л.д. 93, т.1) (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить определенный Договором комплекс работ, а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

Данный Договор заключен в исполнение государственного контракта от 21.12.2006г. N 101/2006/Т, заключенного между ответчиком и Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга.

Датой начала выполнения работ по Договору является 15.02.2008г., срок окончания работ - 15.06.2008г., при этом работы производятся в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением N 2 к Договору.

Стоимость работ определена сторонами как ориентировочная и представляет собой сумму, определенную на основании локальной сметы, являющейся приложением N 1 к Договору.

При этом стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ и принятых генподрядчиком объемов работ по Договору определяется в сметно-нормативной базе 2001 года, с переходом в текущие цены по ежемесячным индексам пересчета сметной стоимости строительства элементам прямых затрат по видам работ, ежемесячно разрабатываемых Санкт-Петербургским центром по ценообразованию в строительстве.

Для выполнения работ генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по Договору в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора.

Расчеты производятся в следующем порядке: ежемесячно субподрядчик составляет и передает генподрядчику или уполномоченному им лицу акты формы КС-3 и КС-2 для корректировки и подписания.

Оплата за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 за вычетом уплаченного ранее аванса.

Стороны установили в пункте 7.3. Договора, что генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в качестве гарантии выполнения субподрядчиком Договора и надлежащего качества выполненных работ. Оплата гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки ответственных конструкций рабочей комиссией.

Окончательный расчет по Договору производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ по Договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно пункту 13.9. Договора за несвоевременную оплату выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ на срок более двадцати дней сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день.

К Договору сторонами 18.04.2008г. подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д .116, т.1), согласно которому стороны утвердили дополнительные работы по установке металлических рам РМ1-РМ8 и дополнительной арматуры, при этом стоимость указанных дополнительных работ и сроки их выполнения сторонами согласованы в приложениях N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1.

К Договору сторонами 10.11.2008г. подписано дополнительное соглашение N 2 (л.д. 121, т. 1), согласно которому утвердили локальную смету к Договору в новой редакции с учетом работ, согласованных дополнительным соглашением N 1 к Договору. Кроме того, срок окончания работ по Договору изменен сторонам на 17.11.2008г. и утвержден график производства работ в новой редакции с учетом этого. Также сторонами изменен размер авансового платежа, который составил 100.000.000,00 руб.

Во исполнение Договора ответчиком произведена оплата аванса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2008г. N 101 (л.д. 141, т. 1).

Истец исполнил работы на общую сумму 123.093.862,94 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и понесенных затрат формы КС-3, имеющихся в материалах дела.

Ответчик, приняв работы по Договору без замечаний и указаний на недостатки, произвел оплату выполненных работ частично в сумме 99.716.198,68 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятых работ в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 29.01.2009г. исх. 41/20/390 (л.д. 29, т.1) с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 18.109.925.75 руб., а также об оплате договорных штрафных санкций в размере 376.011,17 руб. в срок до 04.02.2009г.

Ответчиком не были удовлетворены требования истца, указанные в претензии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и штрафных санкций, в дальнейшем уточнив размер исковых требований.

Ответчиком после принятия искового заявления к производству в адрес истца 06.03.2009г. и 14.05.2009г. направлялись акты зачета взаимных требований на сумму 11.710,00 руб. (л.д. 173, т.2), 2.855.718,00 руб. (л.д. 175, т.2), а также на сумму 157.913,00 руб. (л.д. 15, т.3).

ООО "АВАНТ" подано встречное исковое заявление, принятое судом к производству определением суда от 09.06.2009г., с требованием о взыскании с истца долга в размере 2.867.429,04 руб.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал на подписанные сторонами акты оказанных услуг по Договору и дополнительному соглашению N 1 к нему, согласно которым ответчик оказал, а истец принял оказанные услуги, при этом стоимость оказанных услуг составила истребуемую по встречному исковому заявлению сумма долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на необоснованность требований истца в части взыскании гарантийного удержания, поскольку государственный контракт от 21.12.2006г. N 101/2006/Т, во исполнение которого был заключен Договор, был расторгнут 20.11.2008г. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в части взыскания штрафных санкций применению подлежит статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части встречного искового заявления ООО "АВАНТА" суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и произвел взаимозачет требований истца и ответчика, взыскав с ответчика 6.154.693.13 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на следующее:

- судом к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица, что привело к неполному установлению всех обстоятельств;

- рассмотрение дела прошло без учета специальных норм о госзаказе, таким образом, при вынесении решения не были применены нормы, подлежащие применению в данном случае;

- судом первой инстанции не учтено, что суммы гарантийного удержания, в отношении которых имеется спор, признаются истцом;

- судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не своевременно подписал акт о приемке ответственных конструкций, что привело к просрочке исполнения обязательств ответчика по оплате при отсутствии его вины, таким образом, взыскание штрафных санкций не допустимо в рассматриваемом случае.

В пояснениях на апелляционную жалобу истец указал, что, несмотря на выполнение субподрядчиком всех работ на общую сумму 123.093.862,94 руб., оплата генподрядчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение обоснованно и законно.

Кроме того, поскольку государственный контракт от 21.12.2006г. N 101/2006/Т был расторгнут досрочно, объект не был построен, ответственные конструкции не могут быть сданы, то есть обязательство по перечислению гарантийных удержаний не наступило.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указание ответчика о непривлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц не обоснован, поскольку на данное обстоятельство ответчик не ссылался при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции и, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36, не может быть принято апелляционным судом.

Довод ответчика о том, что суммы гарантийного удержания признаются истцом, не обоснован, поскольку указанное не подтверждается материалами дела, кроме того, опровергается самим истцом.

Указание ответчика о просрочке подписания акта о приемке ответственных конструкций, что привело к просрочке исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ при отсутствии вины ответчика, не обосновано.

Государственный контракт, во исполнение которого был заключен спорный Договор, как указано ранее, был расторгнут соглашением от 06.11.2008г., при этом акт государственной приемки выполненных работ по данному контракту не был представлен ответчиком, что подтверждает отсутствие выполненных работ в целом по проекту строительства стадиона.

Исходя из указанного, техническая возможность сдать ответственные конструкции отсутствует, поскольку указанные работы подлежат приемке при сдаче всего объема работ в целом.

При условии, что работы ответчиком приняты в фактически выполненном объеме без замечаний и указаний на недостатки, данные работы подлежат оплате в оговоренном Договоре размере.

Учитывая согласованные в Договоре штрафные санкции при несвоевременной оплате выполненных и принятых работ, взысканию подлежит неустойка, однако с учетом примененной судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка в размере 300.000,00 руб.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009г. по делу N А56-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева