Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8669-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку наличие в действиях военного комиссариата признаков состава административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств и заявителем не опровергнуто (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8669-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

ОВК Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы (далее - военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 16.03.06 N 10-21/35, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 05.06.06 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 21.07.06 N 09АП-7663/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.06.06, постановления от 21.07.06 в кассационной жалобе военного комиссариата основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 06.09.06 на 17 часов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено на 18.09.06 на 12 часов.

В это судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явились.

Представителем военного комиссариата С. в письменной форме заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что законный представитель военного комиссариата - военком находится в очередном отпуске.

Обсудив данное ходатайство в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку согласно выписке из приказа от 01.08.06 N 238 на период отпуска упомянутого должностного лица исполняющим обязанности военного комиссара указанного военного комиссариата назначен С.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель военного комиссариата объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 05.06.06, постановления от 21.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 16.03.06 N 10-21/35, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения военного комиссариата к административной ответственности, установленной статьей 15.14 КоАП, у административного органа имелись.

При этом суд исходил из того, что статьей 15.14 КоАП административная ответственность установлена за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомление о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Военный комиссариат, являясь получателем бюджетных средств, получив на основании заявки от 02.02.06 N 1, являющейся основанием для получения бюджетных средств, 129752 рубля 97 копеек для выплаты денежного довольствия военнослужащим, 5483 рубля 40 копеек из названной суммы использовал на выплату единовременного пособия, причитающегося при увольнении с военной службы, т.е. на цели, не соответствующие условиям получения названных бюджетных средств.

Наличие в действиях военного комиссариата признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП, подтверждено совокупностью доказательств и заявителем не опровергнуто.

Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснения относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным суде, признаны несостоятельными и отклонены.

Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 июня 2006 года N 09АП-7663/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26969/06-122-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОВК Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.