Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-10800/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-24488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10800/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-24488/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ВИВАТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Рассказова И.В. по доверенности от 30.03.2009;

Воробьева И.Б. по доверенности от 01.06.2009;

от ответчика: Носкидашвили В.В. по доверенности N 05-06/10276 от 16.04.2009;

Красикова В.В. по доверенности N 05-06/26072 от 29.09.2009; Липовецкий О.А. по доверенности N 05-06/13628 от 21.05.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N19-04/08647 от 31.03.2009 в части доначисления НДС в размере 10 814 377 руб. и налога на прибыль в размере 53 173 руб., пени и штрафа на эту сумму.

Решением суда от 30.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили, считая эти доводы несостоятельными, а принятое по делу решение суда - законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2005 по 31.03.2008 и налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 05.03.2009 N 129/19 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение N19-04/08647 от 31.03.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату: НДС в виде штрафа в сумме 2 190 754 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 37 949 руб. Также Обществу предложено уплатить доначисленные суммы НДС (11 017 700 руб.), налога на прибыль (324 272 руб.) и соответствующие им суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу N 16-13/14669 от 28.05.2009 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу изменено путем отмены в части вывода о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 95 208 руб. по счетам-фактурам N 01/07В-138 от 24.09.2007, N 01/07В-168 от 29.10.2007, N 01/07В-155 от 04.10.2007 и в части вывода о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов в сумме 528 940 руб. по товарным накладным по форме ТОРГ-12 N 01/07В-138 от 24.09.2007, N 01/07В-168 от 29.10.2007, N 01/07В-155 от 04.10.2007.

ООО "Виват", не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N19-04/08647 от 31.03.2009 в части доначисления НДС в размере 10 814 377 руб. и налога на прибыль в размере 53 173 руб., пени и штрафа на эту сумму, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, доводы жалобы и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции основанным на материалах дела, соответствующим нормам материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции .

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Обществом и ООО "Азимут" заключен договор поставки товара от 26.12.2005 N 21В.

Общество в подтверждение обоснованности затрат и налоговых вычетов представило в ходе проверки товарные накладные по форме ТОРГ-12; счета-фактуры: N 01/07В-127 от 03.09.2007, N 21В-58 от 16.08.2006, N 21В-27 от 03.07.2006, N 21В-76 от 01.09.2006, N 21В-77 от 01.09.2006, N 21В-101 от 02.10.2006, N 21В-134 от 13.11.2006, N 01/07В-126 от 03.09.2007, N 01/07В-201 от 12.12.2007, N 01/07В-200 от 06.12.2007, N 01/07В-198 от 03.12.2007, N 1В от 20.01.2006), документы, подтверждающие принятие товаров на учет (товарные накладные N 01/07В-127 от 03.09.2007, N 21В-58 от 16.08.2006, N 21В-27 от 03.07.2006, N 21В-76 от 01.09.2006, N 21В-77 от 01.09.2006, N 21В-101 от 02.10.2006, N 21В-134 от 13.11.2006, N 01/07В-126 от 03.09.2007, N 01/07В-201 от 12.12.2007, N 01/07В-200 от 06.12.2007, N 01/07В-198 от 03.12.2007, N 1В от 20.01.2006; платежные поручения на оплату товара с выделенной суммой НДС в размере 10 814 377 руб.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части первой статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае - статьям 90 и 99 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Из материалов дела следует, что 08.09.2005 принято Решение N 1 о создании ООО "Азимут", утверждении Устава Общества и назначении на должность генерального директора Клабукова Вячеслава Алексеевича (т. 2, л.д. 48; 49-59). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и руководителем ООО "Азимут" является Клабуков Вячеслав Алексеевич (т. 2, л.д. 63), от имени которого подписаны все счета-фактуры и первичные документы, связанные с поставкой товара.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 27.06.2008 Клабукова В.А., последний показал, что он в 2003 утратил свои документы, отношения к ООО "Азимут" не имеет, учредителем и руководителем этой организации не является, о взаимоотношениях с Обществом ничего не знает, никакие документы не подписывал.

Налоговым органом в рамках выездной проверки проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи Клабукова В.А. на счетах-фактурах, выставленных ООО "Азимут".

Согласно заключению эксперта от 29.12.2008 установлено, что подписи на счет-фактурах на общую сумму 59 858 338 руб. (НДС - 10 774 497 руб.), выставленных Обществу ООО "Азимут" от имени Клабукова В.А. исполнены не самим Клабуковым В.А., а другим (другими) лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика-покупателя обязанности установления подлинности подписи на документах, принимаемых к налоговому учету.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, а также проверять наличие у иного лица - поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Расшифровки подписей (ФИО) лиц, заверивших счета-фактуры, выставленные ООО "Азимут", полностью соответствуют данным, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении руководителей и главных бухгалтеров этих организаций.

Спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и подтверждают реальность тех хозяйственных операций, в оплату которых они выставлены.

Суд первой инстанции критически оценил показания Клабукова В.А. о его непричастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Азимут", содержащиеся в протоколе допроса от 27.06.2008, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ последний в период с 2005 года являлся учредителем и генеральным директором данного Общества, что не исключает его заинтересованности в даче подобного рода показаний.

Кроме того, в материалах дела (т. 2, л.д. 48) имеется заявление Клабукова В.А., заверенное 28.01.2009 нотариусом Санкт-Петербурга Павельевой Е.В., в котором Клабуков В.А. подтвердил, что является учредителем и генеральным директором ООО "Азимут", а также подтвердил факт заключения и подписания договоров, накладных, счетов-фактур как лично, так и иными лицами, действующими по доверенности.

В пункте 1 статьи 95 НК РФ установлено право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (пункт 8 статьи 95 НК РФ).

Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 26.12.2008 N 19-11/32950, с которым Общество ознакомилось 05.03.2009.

Заключение эксперта N 336-4/08 составлено 29.12.2008. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе проведения экспертизы.

Оценивая заключения эксперта (в том числе: отсутствие доказательств происхождения оригиналов заявления Клабукова В.А. в Межрайонной ИФНС России N 15 по СПб, страниц из его личной записной книжки, представленных в распоряжение эксперта; отсутствие ходатайства эксперта в рамках проводимой экспертизы о представлении дополнительных материалов; вывод эксперта о том, что подписи на спорных счетах-фактурах исполнены не самим Клабуковым В.А. в связи с указанием, что уровень развития графических навыков исполнителя исследуемых подписей значительно превышает уровень развития графических навыков самого Клабукова В.А.; невозможность определить одним или несколькими лицами исполнялись исследуемые подписи), суд правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 71 АПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и оценили все представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщиком в подтверждение факта получения товара от ООО "Азимут", представлены товарные накладные по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и оформленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности и является основанием для из списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ-12, утверждена пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций, а форма N 1-т (товарно-транспортная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте. Таким образом, основанием для оприходования товара является товарная накладная ТОРГ-12.

Доказательств, что товарная накладная N 21В-184 от 28.02.2007 не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете, налоговым органом не представлено.

Заявителем представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, уплату, использование в хозяйственной деятельности, подтверждающие реальность хозяйственной операции с ООО "Азимут".

Исходя из того, что налоговый орган не представил доказательств, что первичные документы, принятые Обществом к налоговому и бухгалтерскому учету, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операции Общества с ООО "Азимут" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об необоснованном неприменении налоговым органом документов по сделке с ООО "Азимут", представленных в подтверждение расходов при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции и указывает на невозможность принятия налога с части стоимости товара по договору к налоговым вычетам, а части - нет.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по поставщику ООО "Азимут" по состоянию с 28.12.2005 по 01.01.2008 по договору N 21В от 26.12.2005 и по договору N 01/07-В от 22.01.2007 за 2007 год, в спорный период ООО "Азимут" поставил товар на общую сумму 716 643 539,51 руб., в том числе НДС - 109 318 506,03 руб. Оспариваемым решением налоговым органом не принята к вычету сумма НДС в размере 11 017 700 руб.

Налоговым органом неприняты в расходы затраты по приобретению у ООО "Азимут" товара по счету-фактуре N 21В-184 от 28.02.2007 в сумме 221 556 руб. (в том числе НДС - 39 880 руб.), поскольку ГТД N 10210140/300106/0000420/2 оформлена позднее даты выставления счет-фактуры.

ООО "Виват" в подтверждение получения товара по спорной счет-фактуре представило: договор, товарные накладные по форме ТОРГ-12, платежные поручения на оплату товара, журнал учета движения товаров на складе; книги продаж, покупок.

Реальность хозяйственной операции по приобретению товара подтверждается первичными учетными документами, в том числе счет-фактурой.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты налога заявителем.

Бесспорных доказательств, что товар не приобретался Обществом по ГТД N 10210140/300106/0000420/2 не представлено.

В настоящем деле доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Ссылку налогового органа на то, что налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность при заключении сделки с контрагентом не основана на фактических обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении сделок с контрагентом заявителем была проявлена должная осмотрительность, выразившаяся в заключении сделки и наличии у заявителя информации из открытой базы данных официального сайта ФНС в отношении ООО "Азимут".

Правовой статус контрагента подтвержден, последний стоит на налоговом учете, осуществляет хозяйственную деятельность.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с ООО "Азимут" умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны, поскольку при отсутствии бесспорных доказательств у налогового органа недостоверности сведений представленных Обществом документов, и подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Азимут" является обоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-24488/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова