Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 13АП-10552/2009

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 г.

Дело N А42-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10552/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2009 по делу N А42-2320/2009 (судья Дачева Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Фриз Фиш"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Смирнов В.А. по доверенности от 16.03.2009;

от ответчика: Бобнева И.А. по доверенности N 01-14-27/14769 от 06.02.2009;

Спящий А.Ю. по доверенности N 01-14-27-33/694 от 12.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Фриз Фиш" (далее - заявитель, ООО "Фриз Фиш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2008 N 25932, в части доначисления 2 966 970 руб. налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неправомерным отражением в составе расходов покупной стоимости рыбопродукции, приобретенной у ООО "Трейд-Универсал", а так же необоснованно предъявленных сумм налоговых вычетов по НДС, по счетам-фактурам N 2 от 13.01.2005 и N 252 от 12.08.2005 выставленных ООО "Фриз Фиш".

Решением суда от 20.05.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, а так же на не полное исследование материалов по делу, просит отменить решение от 20.05.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения от 20.05.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Фриз Фиш" налогового законодательства в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2005 год. По итогам проверки был составлен акт от 29.12.2008 N 25932.

Арбитражным судом Мурманской области решение Инспекции от 29.12.2008 N 25932 признано недействительным в части, доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций по эпизоду о неправомерном отнесении к расходам покупной стоимости рыбопродукции, приобретенной у ООО "Трейд-Универсал", а так же необоснованно предъявленных сумм налоговых вычетов по НДС, по счетам-фактурам N 2 от 13.01.2005 и N 252 от 12.08.2005 выставленных ООО "Фриз Фиш".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Как установлено судом первой инстанции, в 2005 году, ООО "Фриз Фиш" заключило с ООО "Трейд-Универсал": договор поставки от 11.01.2005 и договора купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005.

Согласно договору поставки от 11.01.2005 ООО "Трейд-Универсал" (поставщик) обязалось передать, а ООО "Фриз Фиш" (покупатель) принять и оплатить товар.

Согласно, договорам купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005 ООО "Трейд-Универсал" (продавец) продает, а ООО "Фриз Фиш" (покупатель) приобретает рыбопродукцию.

Указанные договора, а так же представленные "Фриз Фиш" счета-фактуры N 2 от 13.01.2005, N1 от 13.01.2005, N 253 от 12.08.2005, товарные накладные N 1 от 13.01.2005, N 253 от 12.08.2005 подписаны от имени Арзубова И.А.

Кроме того, в абз. 1 договоров купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005 (т. 1 л.д. 95, 100) и в абз.1 договора поставки (т. 2 л.д. 1) Арзубов И.А. - выступает от имени ООО "Трейд-Универсал", как генеральный директор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2008 (т. 2 л.д. 32 - 37), представленной Инспекцией, генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" является Кириллов Вячеслав Владимирович.

Согласно, подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001, предусмотрена регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в том числе и изменения связанные с заменой генерального директора другим лицом.

Никаких данных о том, что Арзубов И.А. являлся генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" в 2005 году и внесенных по этому поводу изменений в представленной выписке нет. Доверенности подтверждающей полномочия указанного лица ООО "Фриз Фиш" не представило.

Таким образом, в 2005 году генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" выступал Кириллов В.В., следовательно, счета-фактуры, товарные накладные, договора без доверенности мог подписывать только он.

Помимо этого, ИФНС России по г. Мурманску была проверена подлинность карточки образцов подписей должностных лиц и оттисков печати, в соответствии с которой генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" является Арзубов И.А., полученной из Мурманского филиала ОАО "Рыбхозбанка" сопроводительным письмом от 12.12.2005 N 1374, в ответ на требование от 06.12.2005 N 50/02.2/34/147101. Согласно полученному письму N 15/2007 (т. 2 л. д. 20-21) нотариус Киселев А.В. сообщил, что действия по освидетельствованию подлинности подписи Арзубова И.А. на банковской карточке он не совершал.

Довод суда о том, что Инспекцией не был проведен допрос Кириллова Вячеслава Владимировича в ходе которого он мог бы опровергнуть или подтвердить полномочия Арзубова И.А. не является существенным, так как из выше изложенного совершенно очевидно вытекает, что Арзубов И.А. генеральным директором ООО "Трейд-Универсал" не являлся и никакими другими документами его полномочия не подтверждаются.

При данных обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что указанные выше документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, пунктов 12, 13 Положения N 34 и не могут являться основанием для включения затрат по приобретению рыбопродукции, по указанным договорам в расходы, связанные с реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль организаций и принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

ООО "Фриз Фиш" в подтверждение своих затрат по указанным выше сделкам предоставило: договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, оборотную - сальдовую ведомость по балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками", платежных поручений или выписки из банка в материалах дела нет.

Кроме того, сделав вывод о достоверности произведенных заявителем расходов, суд не дал оценки тому факту, что предоплата по договору поставки от 11.01.2005 и договорам купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005 произведена не на счета непосредственного продавца - ООО "Трейд-Универсал", а на счета сторонней организации - ООО "Сампо Норд" (т. 3 л.д. 34). ООО "Фриз Фиш" не предоставило документов, поясняющих на каком основании денежные средства за приобретенный товар, Общество перевело не ООО "Трейд-Универсал", с которой состояла в договорных отношениях, а другой организации.

Таким образом, оплата товара, произведенная на счета ООО "Сампо Норд", по договорам заключенным с ООО "Трейд-Универсал" не отвечает критерию обоснованности.

Из смысла пункт 1 статьи 252 НК РФ следует, что для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны соответствовать следующим критериям:

1) они должны быть обоснованными;

2) документально подтвержденными;

3) связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия той или иной категории затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, следовательно отказ налогового органа принять к учету расходы по договорам поставки и купли-продажи, заключенных между ООО "Трейд-Универсал" и ООО "Фриз Фиш" правомерен.

Вышеизложенное так же является основанием для правомерного исключения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску из состава налоговых вычетов, сумм налога на добавленную стоимость в размере 296 696 руб., уплаченного, как видно из материалов дела не поставщику - ООО "Трейд-Универсал", а третьему лицу - ООО "Сампо Норд" и доначисления сумм указанного налога.

Согласно, пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату налога сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По основаниям изложенным выше суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции о том, что покупка и оприходование товара подтверждены первичными документами и данные документы оформлены в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Первичные документы Общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); указанные первичные документы за спорный период содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документально.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из того, что первичные документы, принятые Обществом к налоговому и бухгалтерскому учету, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операции Общества с ООО "Трейд-Универсал" апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованном неприменении налоговым органом документов по сделке с ООО "Трейд-Универсал", представленных в подтверждение расходов при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов.

Действительно, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Однако данное положение не снимает обязанности с Общества проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Фактически ООО "Фриз Фиш" заключая договор с новым контрагентом не предприняло ни каких действий для того, что бы убедится в правомочности лица действовавшего от имени ООО "Трейд-Универсал" на правах генерального директора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Сведения об имени, фамилии, отчестве генерального директора организации не являются закрытыми согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 того же закона.

Учитывая изложенное, ООО "Фриз Фиш" имело возможность получить сведения из единого государственного реестра юридических лиц и установить имеет ли право Арзубов И.А. представлять интересы ООО "Трейд-Универсал". Кроме этого, нормами гражданского и налогового законодательства не запрещено обратиться к контрагенту с просьбой об ознакомлении с учредительными документами, в которых так же должно быть указано ФИО генерального директора.

Кроме того, факт оплаты по договору поставки от 11.01.2005 и договорам купли-продажи от 13.01.2005 и от 12.08.2005 произведена не на счета непосредственного продавца - ООО "Трейд-Универсал", а на счета сторонней организации - ООО "Сампо Норд". Доказательств, что финансовое распоряжение об оплате третьим лицам подписано директором Общества не представлено.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по делу неверными, а решение подлежащим отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Инспекции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2009 по делу N А42-2320/2009 отменить.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фриз Фиш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова