Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-11333/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-26573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11333/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу N А56-26573/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Красилова Л.Ю. - доверенность N 04-19/14584 от 08.05.2009; предст. Жамкочьян С.С. - доверенность N 3015/21432 от 01.07.2009

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-400/2009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21 июля 2009 года требование общества удовлетворено, оспариваемое постановление Балтийской таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 21.07.2009 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению подателя жалобы, заявление при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а у таможенного брокера имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность согласно указанной квалификации.

В судебном заседании представители Балтийской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, выступающее в качестве таможенного брокера, представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216120/040209/0001366 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров:

Товар N 36 "кронштейн для труб 125 мм, из ПВХ, для бассейного оборудования...", вес нетто 180 кг, вес брутто - 181 кг, заявленный код ТН ВЭД 3917400000, ставка пошлины 10 %, НДС 10 %;

Товар N 45 "шаровый кран, 20 мм, из ПВХ, для бассейного оборудования...", 1 коробка, вес нетто 0,48 кг, вес брутто - 0,68 кг, заявленный код ТН ВЭД 3917400000, ставка пошлины 10 %, НДС 10 %;

Товар N 46 "шаровый кран, 25 мм, из ПВХ, для бассейного оборудования...", 1 коробка, вес нетто 0,776 кг, вес брутто - 0,976 кг, заявленный код ТН ВЭД 3917400000, ставка пошлины 10 %, НДС 10 %;

Товар N 47 "шаровый кран, 32 мм, из ПВХ, для бассейного оборудования...", 1 коробка, вес нетто 1 кг, вес брутто - 2 кг, заявленный код ТН ВЭД 3917400000, ставка пошлины 10 %, НДС 10 %;

Товар N 48 "шаровый кран, 50 мм, из ПВХ, для бассейного оборудования...", 1 коробка, вес нетто 2 кг, вес брутто - 2 кг, заявленный код ТН ВЭД 3917400000, ставка пошлины 10 %, НДС 10 %.

В процессе таможенного оформления было установлено, что товары, представленные к таможенному оформлению, классифицируется:

товар N 36 - в подсубпозиции 3926909808, ставка пошлины 20 %, но не менее 0,48 евро за кг, НДС 10 %,

товар N 45 - в подсубпозиции 8481801900, ставка пошлины 15 %, НДС 10 %,

товар N 46 - в подсубпозиции 8481801900, ставка пошлины 15 %, НДС 10 %,

товар N 47 - в подсубпозиции 8481801900, ставка пошлины 15 %, НДС 10 %,

товар N 48 - в подсубпозиции 8481801900, ставка пошлины 15 %, НДС 10 %

Изменение кода товаров привело к увеличению подлежащих уплате сумм таможенных платежей на 4580 руб. 46 коп.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Балтийской таможни 09.02.2009 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" дела об административном правонарушении N 10216000-400/2009 и проведении по нему административного расследования.

31.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, и 14.04.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-400/2009, которым ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 4580 руб. 46 коп. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ввозимого товара

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется заявление при подаче ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ввозимого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом достоверно заявлены все сведения о наименовании и качественных характеристиках декларируемого товара, что позволило таможенному органу правильно, в соответствии с требованиями статей 39 и 40 ТК РФ, классифицировать товар.

Поскольку в данном случае таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений о товаре, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2009 года по делу N А56-26573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова