Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 13АП-10571/2009

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 г.

Дело N А56-9464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10571/2009) ООО "Инвест-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г.

по делу N А56-9464/2009 (судья Капелькина Л.М.),

принятое по иску ООО "Инвест-Строй"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выкупе помещения

при участии:

от истца: Григорьев А.Ю., доверенность от 18.02.09г.

от ответчика: воронин Б.А., доверенность N 34368-42 от 31.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, КУГИ) в реализации преимущественного права заявителя на выкуп помещения 11Н, расположенного в корпусе 44 по адресу: Санкт - Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, заявленного письмом от 09.02.2009 N 421; обязании КУГИ в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" совершить следующие действия: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения 11Н, расположенного в корпусе 44 по адресу: Санкт - Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации указанного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли - продажи указанного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 08.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Строй" просит отменить решение, удовлетворить заявленные Обществом требования, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований только на том основании, что у КУГИ отсутствуют сведения о кадастровом учете уже сформированного вторичного объекта недвижимости, принято без учета положений ст.ст.129,130 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств существования и индивидуализации помещения; отсутствие у объекта недвижимости кадастрового номера не является обстоятельством, препятствующим оборотоспособности объекта.

Заявитель указывает, что в Распоряжении N 237-р от 26.12.2008г. сам КУГИ указывает по корпусу 44 различные помещения, признавая тем самым его разделение на несколько вторичных объектов недвижимости.

Общество полагает, что отказ КУГИ и решение суда прямо противоречат Федерального закону N 159-ФЗ, поскольку статьи 1,3,9 закона N 159-ФЗ содержат закрытый перечень оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа и не предусматривают такого основания для отказа как "объект недвижимости не сформирован" и "включение объекта в перечень зданий, подлежащих приспособлению под современное использование".

КУГИ письменный отзыв не представило, в судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2000г. между КУГИ и ЗАО "Торговый дом "Невская косметика" заключен договор N 10/А252711 аренды нежилого помещения общей площадью 1511,5 кв.м, кадастровый номер 78:1056Н:0:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, дома N 28-30, корп.44, 1-2 этажи, мансарда, подвал.

Дополнительным соглашением N 6 от 01.02.2004г. в связи с реорганизацией ЗАО "Торговый дом "Невская косметика" стороной по договору введено ООО "Торговый дом "Невская косметика".

В связи с реорганизацией ООО "Торговый дом "Невская косметика" путем выделения из него ООО "Инвест-Строй", дополнительным соглашением от 10.02.2004г. N 7 ООО "Инвест-Строй" введено стороной по указанному договору аренды со стороны арендатора.

21.01.2009г. ООО "Инвест-Строй" в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), п.2 которого предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным этим Законом требованиям, вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обратилось в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района КУГИ с заявлением N 22 о принятии решения о приватизации арендуемого обществом имущества - нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корпус 44.

КУГИ письмом N 421 от 09.02.09г. сообщило заявителю об отсутствии у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Законом N 159-ФЗ, указав, что испрашиваемое помещение не подлежит приватизации, поскольку нежилые помещения 12-Н, Л-1 и 11-Н, расположенные по адресу: ул.Садовая, д.28-30, корп.44 арендуются Обществом в составе объекта недвижимости общей площадью 1511,5 кв.м., кадастровый номер 78:1056Н:0:9 и на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ не сформированы как самостоятельные объекты недвижимости.

ООО "Инвест-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанное КУГИ основание для отказа в приватизации спорных объектов противоречит Закону N 159-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на том основании, что помещение 11Н, в отношении которого заявлены требования, самостоятельным объектом аренды по договору от 22.11.2000 N 10/А252711 не является, как самостоятельный объект недвижимости не сформировано; площадь помещения с кадастровым номером 78:1056Н:0:9, арендуемого заявителем по указанному договору, составляет 1511,5 кв.м., что значительно превышает установленный норматив.

В соответствии с п.1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст.3 Закона преимущественно право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначено для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Санкт - Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт - Петербурга и (или) в муниципальной собственности в Санкт - Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт - Петербурге" установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт - Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт - Петербурге, приобретаемого при реализации в соответствии с Законом субъектами малого и среднего предпринимательства в Санкт - Петербурге преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в размере 500 кв.м.

Как указано выше, арендуемыми Обществом помещениями являются помещения общей площадью 1511,5кв.м., что превышает установленное предельное значение площади арендуемого имущества и свидетельствует об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Из буквального содержания Закона не следует, что в случае, когда площадь арендуемого недвижимого имущества превышает установленное предельное значение, арендатору предоставлено право на выкуп части арендованного имущества соответствующей площадью.

Спорное помещение 11-Н самостоятельным объектом недвижимости, переданным в аренду Обществу, не является.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для преимущественного приобретения спорного помещения является правильным, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Общества об обязании КУГИ совершить действия, направленные на обеспечение реализации права преимущественного приобретения.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г. по делу N А56-9464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова