Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-11428/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-7744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11428/2009) Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-7744/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ОАО "Водотеплоснаб"

к 1) МУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории", 2) Администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3)ООО "Интеграция Плюс"

3-е лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительным протокола открытого аукциона

при участии:

от истца: Каликин В.Н., доверенность N 3434 от 19.08.08г.

от ответчика: 1) не явился 2) Кузьмина О.А., доверенность N 37 от 06.1009г. 3) не явился

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" (далее - Учреждение), Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция Плюс" (далее - ООО "Интеграция Плюс") о признании недействительным протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, оформленного протоком от 30.01.2009 N 02.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением от 16.07.2009г. иск удовлетворен, признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" - систем водоснабжения и водоотведения, оформленный протоколом от 30.01.2009 N 02. С Администрации в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, принять новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что материалами дела не подтверждается факт возникновения у муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" права собственности на сети водоснабжения и водоотведения, указывая на отказ суда в удовлетворении заявленного Администрацией ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления пообъектного перечня движимого имущества, а также с выводом суда о том, что договор аренды спорного имущества, заключенный между ОАО "Водотеплоснаб" и КУМИ МО "Всеволожский район" Ленинградской области, является действующим.

Кроме того, Администрация полагает договор аренды с ОАО "Водотеплоснаб" незаключенным, поскольку в нарушение ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка арендной платы с ОАО "Водотеплоснаб" не согласовывалась, данное обстоятельство оставлено судом без рассмотрения.

Администрация полагает, что решение суда о признании недействительным аукциона от 30.01.2009г. не соответствует заявленным требованиям, поскольку ОАО "Водотеплоснаб" заявлялось требование о признании недействительным протокола аукциона N 02 от 30.01.2009г. в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Водотеплоснаб" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве указывает, что выставленное на торги имущество до настоящего времени является предметом действующего договора аренды и находится во владении и пользовании заявителя.

МУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории", ООО "Интеграция Плюс", Администрация МО "Всеволожский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008г. Администрацией поселения принято постановление "Об условиях передачи в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которым определены порядок и условия проведения аукциона, установлен срок аренды, размер задатка, начальная цена предмета аукциона.

На основании указанного постановления 24.12.2008г. в газете "Всеволожские вести" опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды системы водоснабжения (протяженностью 4 530 метров) и водоотведения (протяженностью 2181,2 метра), продавец права аренды - Администрация поселения; организатор аукциона - МУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории". Согласно протоколу от 30.01.2009г. N 02 победителем аукциона признано ООО "Интеграция плюс", с которым Администрация поселения заключила договор от 02.02.2009г. N 02-09 аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением N 1 к договору, а именно: канализационной насосной станции, внутриквартальных водопроводных сетей в кВ. 1А, сетей канализационных, магистрального водопровода от водомерного узла до насосной станции; сетей водопроводных; наружных сетей водопровода; АСУР с насосным агрегатом; водомерных узлов N 57, 37/1, 35, 33, 55, 39, 37, 31, счетчика ВСХ-150.

ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемый протокол является незаконным, так как реализовано не имеющееся у ответчика право на заключение договора аренды спорного имущества, чем нарушены права и законные интересы Общества, предусмотренные ст.ст.615, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.06.09г, как следует из протокола судебного заседания, ОАО "Водотеплоснаб" уточнило заявленные требования, указав, что оспаривает аукцион, оформленный протоколом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в редакции указанных уточнений на том основании, что Администрация поселения выставила на аукцион право аренды имущества, которое не находилось в собственности поселения и являлось предметом действующего договора аренды, что противоречит требованиям статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что 29.12.2005г. между ООО "Водотеплоснаб" и КУМИ муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" заключён договор аренды имущества коммунального назначения со сроком действия на 360 дней календарных дней. Согласно приложению к договору, спорное имущество входит в предмет договора аренды от 29.12.2005г.

Согласно подпункту "е" пункта 2.1. договора арендодатель обязан не менее чем за три месяца письменно сообщить арендатору о намерении изменить условия договора или о намерении его расторгнуть.

14.11.2006г. между Администрацией МО "Всеволожский район" Ленинградской области и ОАО "Водотеплоснаб" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с п.3 которого раздел 6 "Особые условия" договора дополнен пунктом следующего содержания: " 6.5. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на срок, указанный в п. 1.3. договора".

Предметом оспариваемого аукциона является право аренды имущества, переданного в аренду Обществу на основании договора от 19.12.05г., доказательства расторжения которого в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями, осуществляемого в соответствии с видами имущества, установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", спорное имущество подлежало передаче в собственность поселения на основании передаточного акта, утверждаемого законом субъекта Российской Федерации.

07.06.2008г. принят Областной закон Ленинградской области от N 48-оз "Об утверждении перечней имущества муниципальной собственности муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", статьей 2 которого установлено, что право собственности на имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к настоящему закону, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно Приложению N 1 в собственность поселения передаются объекты недвижимости в количестве 38 единиц, в том числе в пункте 23 приложения N 1 значится здание (канализационная насосная станция), общей площадью 76.1 кв.м., инвентарный номер 2101267, в пункте 24 - здание (канализационных очистных сооружений) общей площадью 856 кв.м., инвентарный номер 101268, расположенные по адресу, Ленинградская область Всеволожский район, д.Новое Девяткино, квартал 2.

Согласно Приложению N 2 в собственность поселения передается движимое имущество балансовой стоимостью на 01.06.06г. 14205,02 тыс. руб.

17.06.2008г. подписан акт приема-передачи муниципального имущества от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", согласно которому муниципальное образование "Новодевяткинское сельское поселение" принимает в муниципальную собственность имущество, в том числе муниципальное недвижимое имущество в количестве 2 единиц 9 380 тыс. руб.; объекты водотеплоснабжения, канализации общей балансовой стоимостью 9 559 тыс. руб.; движимое имущество общей балансовой стоимостью 149 тыс. руб.

Учитывая, что акты приема-передачи с указанием пообъектного перечня движимого и недвижимого имущества, передаваемого МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность МО "Новодевяткинское сельское поселение" отсутствуют, факт передачи имущества в собственность поселения оспаривается Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район", суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность материалами дела факта возникновения у поселения права собственности на имущество, право аренды на которое явилось предметом оспариваемого аукциона.

При таких обстоятельствах требование Общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Составление акта приема-передачи имущества с участием Общества не устраняет допущенного при составлении акта нарушения - отсутствие пообъектного перечня передаваемого имущества.

Судебный акт по делу N А56-52858/2007 не содержит выводов об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Государственная регистрация права собственности поселения на канализационную насосную станцию не является доказательством права собственности на все имущество, право аренды которого явилось предметом оспариваемого аукциона.

Кроме того, в случае возникновения у поселения права собственности на спорное имущество к моменту принятия постановления от 22.12.08г. и проведения аукциона, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу в силу п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательства расторжения договора аренды спорного имущества от 29.12.05г. в материалы дела не представлены.

Договором аренды (приложение N 2) определена ставка арендной платы, обязанность письменно сообщать арендатору об изменении величины арендной платы в п.2.1 договора возложена на арендодателя.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-7744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова