Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-10914/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А56-30198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2009) судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Кадурина Н.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 г. по делу N А56-30198/2009 (судья Т. А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилпромстрой"

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Кадурину Н.Н.

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Товарищество собственников жилья "Фрегат"

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): М. Н. Ковалева, доверенность от 07.09.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 947096);

от 3-их лиц: 1) А. В. Варибрус, доверенность от 30.12.2008 г. N 120; 2) В. С. Алейкина, доверенность от 01.09.2009 г.; Ю. С. Алухтин, доверенность от 27.01.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - ООО "Жилпромстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Кадурину Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное исследование фактических обстоятельств по делу.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что вменяемое заявителю правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа на Общество выполнено машинописно-рукописным способом, при этом в нем указана как статья 17.15, так и часть 1; должнику установлен минимальный размер штрафа - 30000 руб. в установленных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ пределах, иной части статьи 17.15 КоАП РФ данным постановлением не предусмотрено; в действиях должника содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; должнику 16.04.2009 г. было вручено предписание об устранении нарушения законодательства и обязательности исполнения решения суда, лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, представители Общества отказались расписаться в получении данного предписания, о чем был составлен акт от 16.04.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Виноградовой Л. В. 24.03.2008 г. было вынесено постановление N 1/12577/302/3/2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.03.2008 г. N 512075, выданного арбитражным судом СПб и ЛО, об обязании должника - ООО "Жилпромстрой" произвести ряд действий в отношении взыскателя - ТСЖ "Фрегат". В исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден, что при неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

27.02.2009 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

16.04.2009 г. было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об обязательности исполнения судебных решений, которым должнику было предписано в срок до 20.04.2009 г. исполнить требования решения суда (исполнительного листа N 512075), должник предупрежден об ответственности согласно Закону об исполнительном производстве, КоАП РФ и УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что указанное предписание было лично получено уполномоченным представителем должника 23.06.2009 г.

Ссылки подателя жалобы на акт от 16.04.2009 г. являются несостоятельными, поскольку лица, отказавшиеся подписывать документы, могли не обладать полномочиями на подписание таких документов, предложенных им судебным приставом-исполнителем, а также полномочиями на получение документов.

Доказательств направления должнику почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) предписания от 16.04.2009 г. в материалах дела не имеется, ненахождение уполномоченных лиц организации в конкретный момент времени по адресу местонахождения такой организации не может рассматриваться как факт уклонения уполномоченных лиц от получения документов, отказа от их получения.

21.04.2009 г. было вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа по статье 17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб. В данном документе указано, что вина должника в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства N 1/1/3684/3/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ вина является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 16.04.2009 г. со сроком исполнения до 20.04.2009 г. было получено должником 23.06.2009 г., следовательно, в установленный в нем срок исполнено быть не могло. Данное обстоятельство ответчиком, третьими лицами, поддерживающими позицию ответчика, не опровергнуто.

Таким образом, в настоящем случае ввиду отсутствия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, апелляционный суд полагает, что из имеющихся в материалах дела постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, предписания, постановления о наложении штрафа, размера назначенного должнику штрафа, следует, что штраф был назначен именно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Оспариваемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям.

Вместе с тем, предписание от 16.04.2009 г., в котором должник предупреждался об ответственности по КоАП РФ при невыполнении требований исполнительного документа в срок до 20.04.2009 г., вручено должнику после вынесения постановления о наложении штрафа.

Извещение должника о времени и месте рассмотрения административного дела в настоящем случае, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве, не предусмотрено, однако должник должен быть извещен о том, что при невыполнении определенных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок должник будет привлечен к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, при отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем постановление от 21.04.2009 г. согласно статье 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2009 года по делу N А56-30198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов