Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-11647/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А56-60322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11647/2009) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 г. по делу N А56-60322/2008 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "НПО "РосМаш"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): С. Ю. Сидорова, доверенность от 01.10.2009 г. N 27-2009;

от ответчика (должника): Л. А. Салангина, доверенность от 15.04.2009 г. N 08863;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "РосМаш" (далее - ООО "НПО "РосМаш", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительными пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6, 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6 мотивировочной части решения от 22.12.2008 г. N 04/63 и соответствующих им сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.6, 1.3.2, 1.3.6 оспариваемого решения и соответствующих им сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 23 по СПб просит решение суда в части признания недействительными пунктов 1.2.6 и 1.3.6 мотивировочной части решения Инспекции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Из текста апелляционной жалобы следует, что фактически Инспекция обжалует решение суда и в части признания недействительным пункта 1.2.2 решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в соответствующей части решение.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены пени.

В обоснование позиции относительно правомерности пунктов 1.2.2, 1.2.6 и 1.3.6 оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 268 НК РФ отнесены в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, расходы, связанные с приобретением товара от ООО "Ракурс". Указанные расходы документально не подтверждены, так как между сторонами не оформлены договорные отношения. В связи с тем, что поставка товара ООО "НПО "РосМаш" осуществлялась без оформления договора с ООО "Ракурс", такая сделка недействительна в силу ничтожности (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). ООО "Ракурс" не являлось плательщиком НДС, представляло отчеты по УСН до 3 квартала 2006 г., однако в 2006, 2007 г.г. выставляло Обществу счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, если лицо, не являющееся плательщиком НДС, выставит покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога, оно обязано исчислить и уплатить в бюджет этот налог. ООО "Ракурс" суммы НДС, выставленные Обществу, в бюджет не уплачивало. Следовательно, Обществом неправомерно отнесена в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость товара, приобретенного у ООО "Ракурс" в сумме 1720621 руб. в 2006 г., 3693411 руб. в 2007 г., а также необоснованно предъявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 974529 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО "Ракурс" поставляло Обществу в 2006-2007 г.г. товары.

Обществом были предъявлены налоговые вычеты по указанному поставщику, а также отнесена в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость товара, приобретенного у ООО "Ракурс".

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что затраты Общества являются экономически оправданными, документально подтвержденными, направлены на получение дохода, в связи с чем обоснованно включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Обществом были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие реальное приобретение товаров у ООО "Ракурс": товарные накладные, счета, счета-фактуры. Приобретенные Обществом товары в дальнейшем были реализованы заказчикам, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами, счетами-фактурами. С операций по реализации товара Обществом были исчислены и уплачены налог на прибыль и НДС, что подтверждается представленными в налоговый орган налоговыми декларациями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные суммы НДС правомерно включены Обществом в состав налоговых вычетов: товары были реально поставлены Обществу, приняты им на учет, по ним в налоговый орган представлены первичные документы в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

Довод Инспекции о недействительности совершенной между Обществом и ООО "Ракурс" сделки надлежащим образом оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, выставление счета-фактуры одной стороной и оплата этого счета-фактуры другой стороной являются действиями по обмену документами и сами по себе подтверждают факт заключения договора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие единого текста договора, подписанного обеими сторонами, в настоящем случае не может расцениваться как отсутствие договорных отношений между Обществом и поставщиком.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что ООО "Ракурс" снято с учета 21.08.2006 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов.

Между тем, судом установлено, что на дату принятия решения об исключении ООО "Ракурс" из ЕГРЮЛ по счету организации проводились банковские операции, что не может свидетельствовать о соблюдении регистрирующим органом порядка, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При вышеизложенных обстоятельствах, осуществляя реальные хозяйственные операции по приобретению товаров у ООО "Ракурс", Общество не имело оснований сомневаться в правоспособности поставщика. Правоотношения с ООО "Ракурс" возникли в июне 2006 г., то есть до исключения из ЕГРЮЛ, поставки продукции осуществлялись в период с июля 2006 по июль 2007 г., то есть носили не разовый характер. Оплату товара Общество производило путем перечисления денежных средств на действующий расчетный счет поставщика, открытый в банке. Факт оплаты Обществом поставленных товаров, в том числе НДС, налоговый орган не оспаривает.

Сделки Общества с ООО "Ракурс" в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Ракурс" применяло в спорные периоды упрощенную систему налогообложения, при этом суммы НДС, выставленные Обществу и уплаченные им, в бюджет не перечисляло.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

В данном случае поставщик Общества неправомерно не уплатил соответствующие суммы НДС в бюджет.

Между тем, Общество счета-фактуры указанного поставщика оплачивало и отражало суммы НДС в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ при исчислении налогоплательщиком суммы НДС к уплате в бюджет, данная сумма уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Таким образом, оспариваемое решение в части пунктов 1.2.2, 1.2.6, 1.3.6 подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2009 года по делу N А56-60322/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов