Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-8515/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-60162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8515/2009) ООО "Уральские Верхолазы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-60162/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Уральские Верхолазы"

к ООО "Ай пи Сеть СПб"

3-е лицо ОАО "Связьтранснефть"

о взыскании 131 585 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Абдулгаджиев С.Д. по доверенности от 01.12.2008г., паспорт;

от ответчика: Стусов А.А. по доверенности N 8-АР/09 от 17.03.2009г., паспорт;

от 3-го лица: Сорокина Ю.С. по доверенности N 565 от 22.12.2008г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральские верхолазы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай пи Сеть СПб" с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Связьтранснефть" о взыскании 81 585 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3805 от 20.07.2005г. и 50 000 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда от 27.05.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая решение незаконным и необоснованным в силу того, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, а именно положения статей 753, 710, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание акт приемочной комиссии N 11 о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 30.12.2005г., подтверждающий тот факт, что ответчику было известно о готовности к сдаче выполненных истцом работ в декабре 2005 г.

В судебном заседании представитель ООО "Уральские верхолазы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Ай пи Сеть СПб" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также на изменение цены договора путем подписания акта и справки о стоимости работ и затрат.

Представитель ОАО "Связьтранснефть" пояснила, что работы по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом были выполнены в полном объеме, приняты последним без замечаний и оплачены в установленные сроки.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает выводы суда первой инстанции правомерными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005г. между ООО "Ай пи Сеть СПб" (Заказчик) и ООО "Уральские верхолазы" (Подрядчик) был заключен договор N 38/05, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам программы ТПР и КР 2005 Уральского и Западно-Уральского ПТУС в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и в пределах цены, установленной протоколом соглашения о договорной цене, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно протокола соглашения о договорной цене, стороны установили размер стоимости работ и услуг равный 500 000 руб.

26.04.2006г. Заказчику был направлен Акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке на сумму 168 414 руб. 05 коп., оплаченный им 27.06.2006г.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2006г. составлена на общую сумму 418 414 руб. 05 коп., указанная сумма была уплачена ООО "Ай пи Сеть СПб" Подрядчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора и по графику производства оплата производится безналичными расчетами в соответствии с подписанными формами КС-2, КС-3.

Согласно утверждению истца, работы фактически были выполнены им в декабре месяце, однако, указанный довод не подтвержден документально, доказательств направления уведомлений о готовности работ в материалы дела ООО "Уральские верхолазы" не представлено.

Напротив, из представленных истцом Акта выполненных работ (т.2 л.д. 67-68) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.60) следует, что работы были выполнены лишь 25.04.2006г. и на меньшую сумму - 418 414 руб. 05 коп. Указанная сумма была уплачена ООО "Ай пи Сеть СПб".

Истец в судебном заседании апелляционного суда не смог пояснить, в связи с чем сумма, указанная в документах была уменьшена. Его довод о том, что уменьшение цены имело место в связи с экономией Подрядчика, предусмотренной положениями статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден.

Кроме того, апелляционным судом отклоняется довод ООО "Уральские верхолазы" о том, что не были внесены в установленном порядке изменения в части стоимости выполненных работ, поскольку Акт о приемке выполненных работ подписан уполномоченными лицами обеих сторон, кроме того, уменьшение стоимости договора не противоречит его условиям, что подтверждается положениями подпункта "б" пункта 3.4., о том, что платежи будут производиться Заказчиком после представления уполномоченным Подрядчиком лицом счета на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами Справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу ООО "Уральские верхолазы" - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-60162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уральские верхолазы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова