Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-10319/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-5017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10319/2009) ЗАО "СТИЛ-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-5017/2009 (судья С. А. Дашковская), принятое

по иску ЗАО "СТИЛ-Трейд"

к ЗАО "Славянский строитель"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Томашевский И. И. (доверенность от 01.06.2009 N Д-124)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТИЛ-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Славянский строитель" (далее - ответчик) 992 681 руб. 60 коп. задолженности по договору от 19.08.2008 N 1П-19/08/08 и 264 937 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.08.2008 по 18.11.2008.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 992 681 руб. 60 коп., а также увеличил размер подлежащей взысканию неустойки до 665 262 руб. 07 коп. за просрочку оплаты товара за период с 25.08.2008 по 16.02.2009.

Решением от 08.06.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. неустойки и 17 788 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности в сумме 992 681 руб. 60 коп. производство по делу прекратил. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "СТИЛ-Трейд" изменить решение суда в части взыскания с ответчика 200 000 руб. неустойки и взыскать с ЗАО "Славянский строитель" неустойку за просрочку оплаты товара за период с 25.08.2008 по 16.02.2009 в сумме 665 262 руб. 07 коп. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В свою очередь, ЗАО "СТИЛ-Трейд" ссылается на длительность просрочки исполнения обязательств по оплате товара (100 календарных дней). Истец указывает, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара поставило ЗАО "СТИЛ-Трейд" в тяжелое финансовое положение.

Представитель ООО "Славянский строитель", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ЗАО "СТИЛ-Трейд" поддержало доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "СТИЛ-Трейд" заявлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих соразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку истец не обосновал в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СТИЛ-Трейд" (поставщик) и ЗАО "Славянский строитель" (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2008 N 1П-19/08/08 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и своевременно в полном объеме надлежащим образом оплатить металлопродукцию (товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), стоимости в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Согласно пункту 3.2 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные расходы не входят в цену товара и возмещаются покупателем на основании выставленных счетов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, неоплаченного покупателем (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора ЗАО "СТИЛ-Трейд" в период с 25.08.2008 по 10.10.2008 поставило ЗАО "Славянский строитель" металлопродукцию и оказало услуги по ее доставке на сумму 12 861 781 руб. 35 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок, ЗАО "СТИЛ-Трейд" направило в адрес ЗАО "Славянский строитель" претензию от 16.12.2008 N 1542/ю с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 992 682 руб. 60 коп. и пени по состоянию на 16.12.2008, начисленные в соответствии с условиями пункта 5.3 договора, в сумме 264 937 руб. 33 коп. в срок до 19.12.2008.

В связи с тем, что задолженность по договору в размере 992 681 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, ЗАО "СТИЛ-Трейд" обратилась в иском в суд. За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истцом на основании пункта 5.3 договора начислены пени период с 25.08.2008 по 16.02.2009 в сумме 665 262 руб. 07 коп.

В связи с уплатой ответчиком задолженности по договору в сумме 992 681 руб. 60 коп. истец отказался от требований в данной части, производство по делу в части взыскания с ЗАО "Славянский строитель" в пользу ЗАО "СТИЛ-Трейд" задолженности в сумме 992 681 руб. 60 коп. прекращено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика 200 000 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высоком проценте неустойки, оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 200 000 руб.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ЗАО "СТИЛ-Трейд" о неправомерном применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств в обоснование возражений на доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Истец не представил доказательств того, что неисполнения ЗАО "Славянский строитель" обязательств по оплате товара поставило ЗАО "СТИЛ-Трейд" в тяжелое финансовое положение.

Из материалов дела не усматривается, что истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о приобщении к материалам дела доказательств в опровержение довода ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

При вынесении решения судом в обжалуемой части в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-5017/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова