Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-11197/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-30636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11197/2009) ЗАО "Р.П.Е."

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 года по делу N А56-30636/2009 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Р.П.Е."

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Юрову В.С.

3-е лица: ООО "Северо-Западная монтажно-промышленная компания", Управление Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Демина В.А. - доверенность от 30.07.2009 года;

от ответчика: Юров В.С. - удостоверение;

от ООО "Северо-Западная монтажно-промышленная компания": Талимончик В.П. - доверенность от 28.05.2009 года;

от УФССП по Санкт-Петербургу: Улененок Т.Ю. - доверенность от 30.12.2008 года;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 года приостановлено производство по делу N А56-30636/2009 до вступления в законную силу решения суда от 27.04.2009 года по делу N А56-32785/2008.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика и третьих лиц просили оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил:

Закрытое акционерное общество "Р.П.Е." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрова В.С., выразившегося в обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Р.П.Е." на основании постановления N 4/1/24166/15/2009 от 08.05.2009, и обязании возвратить ЗАО "Р.П.Е." незаконно списанные денежные средства в сумме 4 163 549 руб. 61 коп.

Заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрова В.С., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Р.П.Е." на основании постановления N 4/1/24166/15/2009 от 08.05.2009, и обязании возвратить ЗАО "Р.П.Е." незаконно списанные денежные средства в сумме 3 891 167 руб. 86 коп.

В судебном заседании 22.07.2009 года ООО "Северо-Западная монтажно-промышленная компания" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-32785/2008.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юров В.С. и Управление Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержали заявленное ходатайство.

Заявитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указал, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-32785/2008, в рамках которого будет установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что результат рассмотрения дела N А56-32785/2008 не может иметь преюдициального значения и не может повлиять на рассмотрение настоящего спора. Необоснованное обращение взыскания на денежные средства само по себе свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 года (л.д. 44) с ЗАО "РПЕ" в пользу ООО "Северо-Западная монтажно-промышленная компания" взыскано 3 891 167 руб. 86 коп. убытков, 40 000 руб. расходов на юридические услуги и 30 955 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

На решение суда от 27.04.2009 года ЗАО "Р.П.Е." подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2009 года.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу, что рассмотрение дела N А56-32785/2008 имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Таким образом, определение арбитражного суда принято без нарушения норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ЗАО "Р.П.Е." удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу N А56-30636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева