Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8700-06 Неправомерное неисполнение банком в установленный налоговым законодательством срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет наступление налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8700-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Акционерный банк "Русские финансовые традиции" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее - инспекция) от 01.09.05 N 04-39/1, касающегося привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 09.03.06 оспариваемый акт налогового органа признан незаконным.

Постановлением от 24.05.06 N 09АП-5083/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.03.06, постановления от 24.05.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель банка) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 09.03.06, постановления от 24.05.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом в судебных заседаниях установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В запросе от 23.05.05 банк извещался о том, что в отношении ОАО "Энима" налоговым органам проводится проверка. В связи с этим банку предлагалось в 5-дневный срок представить в инспекцию выписку по счету ООО "Лайнбизнес" за период с 5 по 12 ноября 2004 года, а также сообщить, кто от имени ООО "Лайнбизнес" в указанный период времени вправе был подписывать платежные документы.

Требуемая налоговым органом информация банком в установленный срок не представлена, что обусловило привлечение этого кредитного учреждения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса (за непредставление выписки по счету ООО "Лайнбизнес" за период с 5 по 12 ноября 200 года) и пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса (за непредставление информации о лице, имевшем право подписывать платежные документы от имени OОO "Лайнбизнес").

Банки в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам клиентов, если запрос мотивирован.

Однако запрос инспекции не мотивирован, поскольку в соответствии со статьями 83, 87, 88 Кодекса налоговый контроль производится тем территориальным налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

ООО "Лайнбизнес" состоит на учете в Инспекции г. Королева Московской области и именно этому налоговому органу предоставлено право на осуществление налогового контроля в отношении названного налогоплательщика. Кроме того, деятельность ОАО "Энима" с деятельностью банка не связана.

Привлечение банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса незаконно, поскольку непредставление данных о лице, имеющим право на подписание платежных документов от имени ООО "Лайнбизнес" признаков этого состава налогового правонарушения, в данном случае не содержит.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что право требовать запрашиваемую информацию принадлежит только той налоговой инспекции, на учете в которой стоит налогоплательщик.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражных судов ошибочным, основанным на неправильном толкований норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

За неисполнение банком указанной выше обязанности статьей 135.1 Кодекса установлена ответственность в виде штрафа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 Кодекса, указанные нормы ограничений по кругу налоговых инспекций, обладающих правом на запросы о выдаче банком справок по операциям и счетам организаций и граждан, не содержат.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О указано, что положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также предусматривающие ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 03.02.96 N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Кодексом, к числу которых может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Кодексом право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Таким образом, вывод арбитражных судов об отсутствии в действиях банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса, является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 86 Кодекса.

Таким образом, пункт 1 статьи 135.1 Кодекса арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно.

Поэтому в данной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В части, касающейся применения пункта 1 статьи 129.1 Кодекса, обжалуемые судебные акты правомерны. Поэтому в данной части кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24 мая 2006 года N 09АП-5083/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77680/05-98-632 в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 25 по г. Москве от 01.09.05 N 04-39/1 о привлечении к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить. В удовлетворении требования Акционерного банка "Русские финансовые традиции" в данной части отказать. В остальной части решение от 9 марта 2006 года, постановление от 24 мая 2006 года оставить без изменения.