Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-9454/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А56-18455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9454/2009) общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-18455/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пальмира"

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Нефедова И.И. по доверенности от 02.03.2009;

от ответчика: Зайцева А.В. по доверенности от 30.12.2008 N 64;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Решением от 16.06.2009 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 16.06.2009 отменить.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель комитета возразил против ее удовлетворения, представил конкурсную документацию с приложениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что комитетом по факту правонарушений, обнаруженных в ходе проверки соблюдения перевозчиками закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - закон N 19-4) 20.02.2009 в отношении общества возбуждено административное дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4.

Частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4 предусмотрена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа, в случае, если отсутствует договор, заключенный в соответствии со статьей 5 этого Закона и если по данному маршруту был проведен конкурс, по результатам которого право работы на маршруте предоставлено другому маршрутному перевозчику.

Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2009 N 02-09, а 26.02.2009 вынесено постановление, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 50 000 штрафа.

Из протокола и постановления следует, что обществу вменены действия по оказанию 23.01.2009 и 10.02.2009 населению услуг по перевозке пассажиров по маршруту N К-102 в отсутствие соответствующего договора и при наличии договора на осуществление перевозок по названным маршрутам, заключенного по результатам конкурса с другим перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" (далее - ООО "ПТК").

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции оставил требования общества без удовлетворения, установив наличие состава правонарушения и отсутствие нарушений административной процедуры, влекущих безусловную отмену постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона N 19-4, образует совокупность двух обстоятельств: оказание нарушителем услуг перевозки пассажиров и багажа без договора перевозки на данном маршруте и наличие такого договора у другого перевозчика, заключенного по итогам конкурса, проведенного по этому маршруту.

Спорным маршрутом, на котором установлено нарушение, является коммерческий маршрут N К-102.

Оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по спорному маршруту осуществляется также и ООО "ПТК" на основании договора N 2006-6, заключенного с комитетом 31.01.2006.

Вместе с тем, факт заключения договора перевозки по маршруту N К-102 с ООО "ПТК" на торгах, материалами дела не подтверждается.

Порядок проведения конкурсов установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 23.10.2007 N 1372 "О порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования", в пунктах 1.2.10. и 1.2.11. которого раскрыто понятие "маршрута" и "лота" в целях применения настоящего Положения:

- Маршруты - социальный маршрут, коммерческий маршрут, группа социальных и (или) коммерческих маршрутов;

- Лот - социальный маршрут, коммерческий маршрут, группа социальных и (или) коммерческих маршрутов, выставляемые на конкурс.

Из содержания вышеприведенных положений следует вывод о том, что конкурс организуется для маршрутных перевозчиков как на осуществление пассажирских перевозок по социальным маршрутам, так и по коммерческим.

Как видно из представленной в материалы дела конкурсной документации, предметом конкурса являлось право заключения с комитетом договоров на перевозку пассажиров по группе социальных маршрутов сроком действия с 01.04.2006 по 31.12.2010 (пункт 1.1 конкурсной документации).

Победитель конкурса также получал право на выполнение дополнительного объема транспортной работы на коммерческих маршрутах.

Из представленных в суд документов по конкурсу не следует, что коммерческий маршрут N К-102 включен в какой-либо лот, по которому проводился конкурс.

Расшифровки лота, в отношении которого победителем признано ООО "ПТК" и протокола рабочей группы касательно оценки предложений участников конкурса, на котором основано решение конкурсной комиссии, комитетом не представлены.

Приложение N 4 к конкурсной документации "Коммерческие маршруты" содержит лишь описание маршрутов, их номера, количество автобусов и их вместимость. Из содержания главы 3.4 конкурсной документации "Формирование претендентом дополнительного объема транспортной работы на коммерческих маршрутах" следует, что коммерческие маршруты выбираются участниками конкурса самостоятельно, с соблюдением установленных главой 3.4 условий относительно наличия ранее заключенных договоров в отношении этих маршрутов (пункт 3.4.3.1) или их отсутствия (пункт 3.4.3.2). Пункт 3.4.3 главы 3.4 конкурсной документации прямо предусматривает, что дополнительный объем транспортной работы на коммерческих маршрутах формируется претендентом в зависимости от наличия фактического опыта обслуживания данных коммерческих маршрутов, указанных в приложении N 4 на основании заключенных с заказчиком (комитетом) договоров по состоянию на 15.11.2005. Доказательств того, что конкурсная заявка ООО "ПТК" содержала сформированный с учетом перечисленных положений запрос на обслуживание коммерческого маршрута NК-102, ответчиком не представлено. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что коммерческие маршруты были распределены победителям конкурса в административном порядке, и конкурс по ним не проводился. Поскольку условия привлечения к ответственности по части 2 статьи 12-1 Закона не соблюдаются, то отсутствует событие нарушения, предусмотренного названной нормой, а следовательно, заявитель не может нести административную ответственность за ее нарушение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления перевозок по маршрут N К-102 именно обществом, а не ООО "ПТК" и обстоятельства правонарушения оценены судом первой инстанции правильно. Представленная суду апелляционной инстанции копия соглашения с ООО "ПТК" на обслуживание маршрута от 22.12.2008, оценивается судом критически, поскольку ее происхождение, с учетом представленного суду первой инстанции такого же документа, но с датой 02.03.2009, представитель пояснить затруднился. Утверждения общества о том, что заключение договора аренды с экипажем не запрещено действующим гражданским законодательством, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, так как условия такого договора должны исполняться надлежащим образом и путевые листы должны оформляться перевозчиком, а не экспедитором. Кроме того, заключая договор с Комитетом, ООО "ПТК" приняло на себя обязательство организовывать перевозки самостоятельно, арендуя лишь транспортные средства, а следовательно, все последующие сделки должны быть совершены с учетом условий основного договора перевозки, заключенного с Комитетом по результатам торгов.

Вместе с тем, признавая несостоятельность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ее, поскольку в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-18455/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (местонахождение: Санкт-Петербург, улица Стасовой, дом 14 офис 78, ИНН 780645155) административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова