Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8718-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, и в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8718-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Трастком".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 23.09.2005 года N 16/1433 "Об отказе в возмещении НДС по декларации по налоговой ставки 0 процентов".

ИФНС РФ N 14 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС путем зачета текущих платежей в сумме 611.462 руб. по экспортной поставке за ноябрь 2004 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 1 ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что заявитель представил выписки банка, в которых не указано от кого и по какому контракту поступили денежные средства.

Кроме того, не представлено выписок банка, подтверждающих поступление выручки в полном объеме за товар, отгруженный по ГТД N...63759.

Кроме того, в данную ГТД внесены исправления с нарушением п. 15 Приказа ГТК РФ N 915.

Утверждает, что права на налоговые вычеты, у заявителя не имелось.

Переход права собственности на товар от ЗАО "Завод Вторцветмет" к заявителю не наступил, и ООО "Трастком" не имело право для оприходования товара и не могло оприходовать у себя на балансе.

Кроме того, у заявителя отсутствовали собственные оборотные средства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в соответствии с контрактом N 2010/04 от 19.10.2004 года с иностранной фирмой, отправлен на экспорт товар (алюминиевый сплав).

Экспорт товара подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, коносаментом на смешанные перевозки; поручением на отгрузку N PL/7592. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями.

Судом установлено, что товар был приобретен у российского поставщика - ОАО "Завод Вторцветмет".

Оплата за товар подтверждена счетами-фактурами, платежными поручениями.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что невозможно определить поступление валютных средств по спорному контракту, не принимаются, поскольку в выписке банка не указано кем произведена оплата, однако согласно правилам ведения бухгалтерского учета в предприятиях, организациях, утвержденных Положением ЦБ РФ N 205-П от 05.12.2002 года, отражение таких сведений в выписке банка не предусмотрено.

В представленных свифт-сообщениях указан плательщик и контракт N 2010/04 от 19.10.2004 года.

Ссылка в жалобе о том, что ГТД N ...63759 не может быть принята к рассмотрению, так как исправления внесены в ГТД с нарушением п. 15 Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 не принимается, поскольку исправления в графе 18 спорной ГТД внесены с требованиями вышеизложенного Приказа.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что переход права собственности на товар от ОАО "ЗАО "Вторцветмет" не наступил и заявитель не имеет права для оприходования товара, поскольку опровергаются накладными по форме ТОРГ-12, товарно-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 года по делу N А40-77091/05-4-354 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.