Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8734-06 При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение, в котором указать фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы в обоснование своих требований и лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8734-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Камчадал". Признано незаконным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 17 ноября 2005 года N 08-15/26338 "Об отказе в возмещении сумм НДС" и решение N 372 от 28.11.2005 "О привлечении к налоговой ответственности".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 170 и 271 АПК РФ суды в решении и постановлении обязаны указать фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы в обоснование своих требований и лиц, участвующих в деле. Данные требования закона судами не выполнены.

Суд признал незаконными решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 17 ноября 2005 года и решение N 372 от 28 ноября 2005 года. В спорных решениях ответчик указывал на необоснованное применение налоговой ставки "0" процентов заявителем и отказал в применении налоговых вычетов в сумме 292097 руб. Суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В то же время суд не указал, почему отклонены доводы и доказательства налоговой инспекции о том, что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ на проверку не представлялись документы, подтверждающие уплату НДС ЗАО "Камчадал" поставщикам товаров. Отсутствовали сведения об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров. Требованием N 08-06/18481 от 29.08.2005 руководителю ЗАО "Камчадал" указывалось на необходимость предоставить копии документов, подтверждающих налоговые вычеты по спорной декларации. Документы налоговой инспекцией не получены. Данный вопрос в судебных актах не указан.

Учитывая, что вышеуказанное требование АПК РФ судами не выполнено, судебные акты подлежат отмене.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит также из того, что выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года по делу N А40-4978/06-20-47 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.