Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 13АП-11520/2009

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 г.

Дело N А56-17433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСМ" (регистрационный номер 13АП-11520/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09

по делу N А56-17433/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ООО "ЭСМ"

о взыскании 10163 руб. 60 коп. в порядке регресса

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Литвиненко М.А. по доверенности N 18/09 от 08.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) обратилось с иском к ООО "ЭСМ" о взыскании 10163 руб. 60 коп., составляющих ущерб, причиненный ООО "Стройтехмонтаж" при производстве подрядных работ.

Указанная сумма взыскана с истца решением мирового судьи в пользу гражданина Молодид С.В., которому фактически был причинен ущерб.

Настоящие требования заявлены истцом в порядке регресса к лицу, виновному в причинении ущерба гражданину.

Заявлением от 02.06.09 года истец увеличил исковые требования до 101.636 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭСМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются государственным контрактом, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств является договорной.

Жилищное агентство решением мирового судьи было привлечено к ответственности как организация, состоящая в договорных отношениях с потребителем, которому был причинен вред.

У истца не могло возникнуть обратного требования - регресса, право на предъявление которого, предусмотрено статьей 1081 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Жилищным агентством (заказчиком) и ООО "ЭСМ" (подрядчиком) 05.09.07 был заключен государственный контракт N 145 (л.д. 5-11).

В соответствии с п.1.1 указанного контракта подрядчик обязался своими силами в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту инженерных сетей по адресам: ул. Софьи Ковалевской, д. 14, к. 2 ЖСК 339; ул. Софьи Ковалевской, д. 4 ТСЖ "Надежда", ул. Верности, д. 42 ТСЖ "Верность" и передать их, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату.

13.08.08 в квартире N 69 расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 42. произошел прорыв стояка горячего водоснабжения, который привел к повреждению имущества и причинению материального вреда гражданину Молодид С.В., проживающему в нижерасположенной квартире N 66.

Решением мирового судьи от 18.12.08 по делу N 2-641/08-45 по иску гражданина Молодид С.В. с Жилищного агентства взыскано 96112 руб. 44 коп., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате аварии, а также судебных издержек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. и 50000 руб. морального вреда.

Суд признал доказанной вину ООО "ЭСМ" в заливе 13.08.08, произошедшем из-за лопнувшего переходника в стояке ХВС в период выполнения работ по замене труб холодного, горячего водоснабжения, которые привели к материальному ущербу.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что у истца не могло возникнуть обратного требования - регресса, право на предъявление которого, предусмотрено статьей 1081 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с контрактом от 05.09.07 N 145, заключенным между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательства по обеспечению организации работ по ремонту инженерных сетей. При этом Фактическое выполнение работ осуществляло ООО "Стройтехмонтаж" по отдельному договору подряда с ООО "ЭСМ". При этом риски случайной гибели или причинения ущерба на основании п.5.9 государственного контракта N 145 лежат на ответчике.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материальный ущерб в размере 96112 руб. 44 коп., судебные издержки и расходы по госпошлине в общей сумме 5522 руб.24 коп. были взысканы решением суда Жилищного агентства на основании статей 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, как с обслуживающей организации.

Суд общей юрисдикции посчитал возможным взыскать внедоговорной вред в пользу физического лица с Жилищного агентства, на котором лежит ответственность за причиненный вред имуществу или здоровью третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Противоправность действий ответчика и причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, установлена вступившим в законную силу судебным актом от 18.12.08 по делу N 2-641/08-45 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

По мнению апелляционного суда, размер убытков, заявленных о взыскании с ответчика в порядке регресса подтвержден материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данным правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Жилищного агентства.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.В. Горшелев