Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-10395/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-24525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10395/2009) ООО "Новгород Билефельд Металл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу N А56-24525/2009 (судья Т. Е. Спецакова), принятое

по иску ЗАО "КОМТЕХ-Петербург"

к ООО "Новгород Билефельд Металл"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Поденко А. В. (доверенность от 14.09.2009 N 12/02-ЮР)

от ответчика: Исаев П. Н. (доверенность от 01.09.2008 N 516)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "KOMTЕX-Петербург" (далее - истец), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новгород Билефельд Металл" (далее - ответчик) 36 463 руб. 29 коп. задолженности договору поставки от 07.05.2007 N МР-002/07 и 6221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 07.04.2009.

Решением суда от 26.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Новгород Билефельд Металл" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно не принят во внимание отзыв ответчика на исковое заявление и ходатайство, поступившее в суд 22.06.2009. Как указывает ответчик, сумма долга на момент обращения с иском в суд была полностью погашена, расчет неустойки произведен истцом не верно.

В судебном заседании представитель ООО "Новгород Билефельд Металл" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "KOMTЕX-Петербург" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Петербургская металлургическая компания" (поставщик) и ООО "Новгород Билефельд Металл" (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2007 N МР-002/07 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) на условиях настоящего договора и накладных на передачу товара. Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с накладными, определяющими наименование, ассортимент, количество (в тоннах) и цену на каждую партию товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании решения единственного акционера от 04.07.2007 ЗАО "Петербургская металлургическая компания" изменило наименование на ЗАО "KOMTЕX-Петербург", в связи с чем дополнительным соглашением к договору от 31.07.2007 внесены изменения в преамбулу договора в наименование поставщика.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата каждой партии товара производится по указанным в накладной ценам. Срок оплаты: не позднее 14 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Согласно пункту 5.1 договора, согласованному сторонами в протоколе согласования разногласий от 21.05.2007, оплата товара за пределами срока, установленного договором, является его нарушением. При несвоевременной оплате товара цена неоплаченного товара увеличивается на одну десятую процента за каждый день просрочки в оплате. Увеличение цены товара на основании настоящего пункта договора представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены и неустойкой не является.

Во исполнение договора ЗАО "KOMTЕX-Петербург" товарными накладными от 22.10.2008 N ЦБ-РН-08-17516/00001, от 12.11.2008 N ЦБ-РН-08-19109/00001 поставило ООО "Новгород Билефельд Металл" товар на сумму 281 148 руб.

ЗАО "KOMTЕX-Петербург" выставило ответчику счета-фактуры от 22.10.2008 N ЦБ-РН-08-17516/00001, от 12.11.2008 N ЦБ-РН-08-19109/00001 на оплату товара на сумму 281 148 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок, ЗАО "KOMTЕX-Петербург", увеличив цену товара с учетом пункта 5.1 договора, обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Новгород Билефельд Металл" задолженности по договору в размере 129 945 руб. 02 коп. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2009 в размере 6 221 руб. 82 коп.

В связи с частичной оплатой ООО "Новгород Билефельд Металл" задолженности, ЗАО "KOMTЕX-Петербург" уточнило предмет заявленных требований и просило взыскать с ответчика 36 463 руб. 29 коп. задолженности и 6221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2009.

Суд, признав требования истца обоснованными, взыскал с ООО "Новгород Билефельд Металл" 36 463 руб. 29 коп. задолженности и 6221 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания договора суд сделал правильный вывод о том, что условие, определенное сторонами в пункте 5.1 договора, не является условием об ответственности за неисполнение покупателем денежного обязательства, а представляет собой порядок определения цены за поставленный товар при нарушении покупателем согласованных сроков его оплаты.

Факт поставки товара в адрес ООО "Новгород Билефельд Металл" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 36 463 руб. 29 коп. задолженности по договору.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 06.11.2008 по 07.04.2009 на сумму задолженности с учетом увеличения ее цены согласно пункту 5.1 договора в сумме 6 221 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Довод подателя жалобы о том, что сумма долга на момент обращения с иском в суд была полностью погашена, расчет неустойки произведен истцом не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик, будучи не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужим денежными средствами, должен был предоставить суду свой расчет. Данную обязанность ответчик не исполнил.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 по делу N А56-24525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова