Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-10887/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А21-604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10887/2009) ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2009г. по делу N А21-604/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Микос"

к 1 - ОАО "ККК", 2 - ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", 3 - Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо: 1 - ООО "Маринекс", 2 - ООО "Балморс", 3 - ООО "Кинотур", 4 - ООО "Седком", 5 - ООО "Лаюр и К"

о признании сделки недействительной и применении последствий

при участии:

от истца: М.Н. Бельчевской по доверенности от 11.01.09

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - С.Н. Валейчика по доверенности 39-АБ N 522001 от 20.03.09.

от 3-го лица: 1 - 5 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микос" (далее - ООО "Микос") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "ККК" (далее - ОАО "ККК"), открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", Банк) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 19.03.08, а также просило применить последствия недействительности сделки, обязав УФРС прекратить действие записи о государственной регистрации ипотеки по договору от 19.03.08, заключенному ОАО "ККК" и ОАО "Банк "Петрокоммерц".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Маринекс" (далее - ООО "Маринекс"), общество с ограниченной ответственностью "Балморс" (далее - ООО "Балморс"), общество с ограниченной ответственностью "Кинотур" (далее - ООО "Кинотур"), общество с ограниченной ответственностью "Седком" (далее - ООО "Седком") и общество с ограниченной ответственностью "Лаюр и К" (далее - ООО "Лаюр и К").

Решением суда от 29.06.09 признан недействительным договор залога недвижимого имущества от 19.03.08, заключенный между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ОАО "ККК". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Петрокоммерц", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда от 29.06.09 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Петрокоммерц" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Микос" просило решение суда от 29.06.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ККК", УФРС, ООО "Маринекс", ООО "Балморс", ООО "Кинотур", ООО "Седком" и ООО "Лаюр и К" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ККК" и ОАО КБ "Петрокоммерц" заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 19.03.08.

Во исполнение договора от 19.03.08 ОАО "ККК" (залогодатель) передало в залог ОАО КБ "Петрокоммерц" (залогодержатель) принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 41-43, общей площадью 238,8 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 11 01:0012:2519/А2; нежилые помещения лит. "I, а, а1" из лит. "А-А1" (подвал, 1, 2, 3, 4 этажи), расположенные по адресу: Калининград, пр.Мира, д.41-43, общей площадью 2 420,7 кв.м, кадастровый номер 39:15:11 11 01:0012:2519/А-А1:П-1,1,2,34:0000/I,а,а1; нежилое здание, расположенное по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 41-43, общей площадью 1080,8 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 11 01:0012:2519/Б,б; земельный участок под существующие здания со встроенными помещениями кинотеатра, клуба Универсал, казино и гостевую автостоянку, расположенное по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 41-43, общей площадью 3 290 кв.м, кадастровый номер 39:15:11 11 01:0017, категория земель - земли населенных пунктов. Стоимость заложенного имущества стороны оценили в 92 088 000 рублей.

ООО "Микос", полагая, что договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 19.03.08 заключен с нарушением требований статей 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, удовлетворил иск в части признания недействительным оспариваемого договора, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Материалами дела подтверждается, что по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, составляет 65 % балансовой стоимости активов ОАО "ККК".

Сделка относится к категории крупных и в силу положений статьи 79 Закона подлежит одобрению соответствующими органами общества. Пунктом 6 статьи 79 Закона установлены последствия не соблюдения требований об одобрении крупной сделки - сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно пункту 3 статьи 79 Закона решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров.

Подпунктом 21 пункта 10.2 Устава ОАО "ККК" принятие решений об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона, также отнесено к компетенции общего собрания акционеров Общества.

Согласно подпункту 9 пункта 10.7 Устава ОАО "ККК", решение об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном, пунктом 3 статьи 79 названного Закона, принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

ООО "Микос" в уставном капитале ООО "ККК" принадлежит доля в размере 25.0569 % (л.д.117 т.1)

В обоснование исковых требований о том, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований пункта 3 статьи 79 Закона, ООО "Микос" ссылается на то обстоятельство, что ОАО "ККК" не проводило общего собрания по вопросу одобрения крупной сделки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что проведение общего собрания по вопросу одобрения крупной сделки подтверждается выпиской из протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ККК" от 14.03.08.

Суд, сославшись на норму статьи 65 АПК РФ, обоснованно указал, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. В связи с чем, выписка из протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ККК" от 14.03.08 признана судом недостоверным доказательством.

Данный вывод сделан на основе исследования письменных доказательств по делу. Генеральным директором ОАО "ККК" даны пояснения относительно того, что с 01.01.08 по 31.05.08 общие собрания акционеров в Обществе не проводились (л.д.3 т.2).

ОАО "Регистратор НИКойл" письмом от 04.05.09 сообщил, что список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в период с 01 января по 31 мая 2008 года никем не запрашивался (л.д.5 т.2)

ОАО "Регистратор НИКойл" предоставило список владельцев ценных бумаг ОАО "ККК" на 01.03.08. Всего пять владельцев, доли которых в уставном капитале ОАО "ККК" составляют - ООО "Лаюр и К" (10.0000%), ООО "Балморс" (20.0000%), ООО "Кинотур" (20.0431%), ООО "Седком" (24.9000%) и ООО "Микос" (25.0569%) - л.д.117 т.1.

Из пояснений представителя ООО "Лаюр и К" и имеющихся в материалах дела отзывов на исковое заявление, представленных ООО "Седком" и ООО "Кинотур" также следует, что внеочередное обще собрание акционеров ОАО "ККК" 14.03.08 не проводилось (л.д.4-7 т.5)

Поскольку истец, ОАО "ККК" и третьи лица факт проведения внеочередного общего собрания отрицают, иных доказательств в подтверждение позиции ОАО КБ "Петрокоммерц" суду не представлено, вывод о том, что собрание не проводилось, является правомерным.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка обоснованно признана судом заключенной в нарушение требований пункта 3 статьи 79 Закона.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно возлагает на Банк обязанность по проверке действительности выписки из прокола общего собрания Общества, отклоняются апелляционным судом. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора ипотеки. Апелляционный суд считает, что не только бюллетени голосования, на которые имеется ссылка в протоколе от 14.03.08 N 4, могли быть истребованы Банком, но и список акционеров, имеющих право участвовать в собрании, мог быть запрошен Банком, как заинтересованным лицом, у ОАО "Регистратор НИКойл".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка пояснила, что кроме выписки из протокола N 4 внеочередного собрания акционеров ОАО "ККК" от 14.03.08, факт одобрения сделки подтверждается письмом от 20.11.08, адресованным председателем Совета директоров ОАО "ККК" генеральному директору ООО "Лаюр и К", в котором подтверждается факт заключения договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 19.03.08, заключенного с Банком, а также содержится указание на проведение двух годовых общих собраний акционеров общества - 15.10.07 и 30.06.08, а также подтверждается копией протокола заседания Совета директоров от 04.03.08 об одобрении крупной сделки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из текста письма от 20.11.08 следует, что председатель Совета директоров ОАО "ККК" подтверждает факт заключения ОАО "ККК" и Банком договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 19.03.08. Вместе с тем, данное обстоятельство никем не оспаривается. Из представленных копий протоколов годовых общих собраний 15.10.07 и 30.06.08 не усматривается, что на собраниях рассматривался вопрос об одобрении оспариваемой сделки (л.д.57-67). Заседание Совета директоров ОАО "ККК" от 04.03.08 по вопросу одобрения крупной сделки не может заменить обязательной процедуры при одобрении крупной сделки, установленной Законом, а именно: проведения общего собрания акционеров ОАО "ККК".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.09 по делу А21-604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова