Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-9813/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-8933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9813/2009) общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009

по делу А56-8933/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Стройкомлекс ХХI"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Лукьяновой Т.И. по доверенности от 19.01.2009 N 07;

от ответчика: Маркелова Г.В. по доверенности от 08.07.2009 N 28, Сухоребровой А.Г. по доверенности от 13.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройкомлекс ХХI" (далее - ЗАО "Стройкомлекс ХХI") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (далее - ООО "ТАКТ") о взыскании 452 036 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг генерального подрядчика (далее - генуслуги), оказанных по договору подряда от 08.10.2007 N 01/542 (далее - договор подряда) и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ТАКТ", ссылаясь нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, а в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что услуги были оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, что влечет отказ в иске. Те услуги, что были оказаны истцом, ООО "ТАКТ" оплатило полностью.

В судебном заседании представитель ООО "ТАКТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ЗАО "Стройкомлекс ХХI" возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ЗАО "Стройкомлекс ХХI" (генподрядчик) и ООО "ТАКТ" (субподрядчик) заключен договор подряда от 08.10.2007 N 01/542, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства субподрядчика по выполнению работ на 2-м и 3-м функциональных блоках по второму пусковому комплексу (оси 12-71) на объекте торговли и общественного питания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корп. 29В.

В числе прочих условий договора подряда стороны договорились о том, что субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 5 % от стоимости работ (пункт 3.8. договора подряда).

ЗАО "Стройкомлекс ХХI", ссылаясь на неоплату счетов, выставленных за генеральные услуги в апреле и в мае (счета от 14.04.2008 N 58 и от 05.05.2008 N 71) на общую сумму 452 036 руб. 01 коп., рассчитав также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В качестве доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ЗАО "Стройкомлекс ХХI" представлены в материалы дела акты выполненных ответчиком работ по унифицированной форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Данные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений друг к другу.

Согласно счетам, выставленным ЗАО "Стройкомлекс ХХI", стоимость оказанных и неоплаченных ООО "ТАКТ" услуг генподрядчика в размере 5% от стоимости работ составила 452 036 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд исходил из того, что коль скоро порядные работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается сторонами и актами сдачи-приемки выполненных работ, то факт оказания генуслуг доказан, а следовательно услуги должны быть оплачены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Принимая во внимание, что генподрядчик по отношению к субподрядчику выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 ГК Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, необходимо руководствоваться данной нормой права.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 статьи 747 ГК Российской Федерации, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что работы, являющиеся предметом договора подряда работ (монтаж и наладка систем автоматического водяного спринклерного пожаротушения и оповещения людей о пожаре) на 2-м и 3-м функциональных блоках по второму пусковому комплексу (оси 12-71) на объекте торговли и общественного питания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корп. 29В выполнены и приняты заказчиком - ЗАО "Стройкомлекс ХХI", что подтверждается актами о приемке выполненных работ N N 118OZER - 126 OZER по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат NN 542-1 и 542-4 по форме КС-3.

Акты подписаны генподрядчиком без каких-либо претензий и оговорок. Выполнение работ по договору подряда в полном объеме подтверждается позицией самого истца, изложенной в возражениях на отзыв по иску (л.д. 32), отзыве на апелляционную жалобу.

В силу пункта 3.8. договора подряда субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 5 % от стоимости работ. Генподрядчик имеет право удержать из каждого причитающегося субподрядчику платежа 5 % денежных средств, в качестве обеспечения последним своих обязательств по договору и возмещения возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в частности просрочки сдачи работ, наличия недостатков в выполненных работах.

В случае надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, удержанная сумма подлежит выплате генподрядчиком субподрядчику в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта приемки полностью выполненных работ (пункт 3.9 договора подряда).

Пунктом 3.10 договора подряда также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик вправе получить за счет удержания суммы полное либо частичное (в зависимости размера убытков) возмещение причиненных убытков и сумму неустойки, если таковая может быть начислена в силу условий настоящего договора.

Из вышеприведенных условий следует, что оплата генуслуг предусмотрена сторонами в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору и выплачивается (удерживается) лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком работ по договору подряда.

При надлежащем исполнении обязательств со стороны субподрядчика, генподрядчик обязан выплатить субподрядчику стоимость генуслуг, если такая сумма была удержана им в ходе промежуточных выплат по договору подряда.

Более того, возможность, а равно получения, удержания оговоренной суммы поставлена в зависимость от наличия убытков, причиненных действиями (бездействиями) субподрядчика.

Следовательно, для предъявления иска о взыскании стоимости генуслуг, предусмотренной в качестве возможной компенсации убытков истца, возникших в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, истец должен доказать возникновение таких убытков по правилам статьи 15 ГК Российской Федерации, а также обосновать их размер, поскольку предел возмещения ограничен 5% стоимости работ по договору подряда.

Из материалов дела также усматривается и представителями сторон в судебном заседании подтверждено то, что работы, выполненные ООО "ТАКТ" по договору подряда и принятые ЗАО "Стройкомлекс ХХI", оплачены не полностью, что послужило основанием для обращения ООО "ТАКТ", как субподрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании долга (дело N А56-39779/2008).

В возражениях на отзыв (л.д.33) и в отзыве на иск (л.д. 23) стороны указывают, что предметом спора по делу N А56-39779/2008 является стоимость генуслуг, которая удержана истцом из денежных средств, подлежащих выплате субподрядчику в силу пункта 3.8. договора подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств возникновения убытков, позволяющих ему предъявить к взысканию стоимость генуслуг в силу пунктов 3.8 - 3.10 договора подряда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения его требований как о взыскании стоимости генуслуг, так и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое на основе неполного исследования обстоятельств дела, а апелляционная жалоба ООО "ТАКТ" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-8933/2009 отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Стройкомлекс ХХI" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" 452 036 руб. 01 коп. задолженности и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 457 руб. 18 коп. за подачу искового заявления по платежному поручению от 09.02.2009 N 47 отнести на закрытое акционерное общество "Стройкомлекс ХХI".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомлекс ХХI" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова