Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-9026/2009

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А56-15378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-9026/2009) Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009

по делу N А56-15378/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: Никитиной Е.С. - приказ от 22.08.2006 N 2, Смирновой А.А. по доверенности от 03.04.2009;

от ответчика: Павловой А.С. по доверенности от 29.12.2008 N 06-21/21208, Гусева А.Н. по доверенности от 06.03.2009 N 06-21/4039;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 24.06.2008 N 10210000-32-16/64 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования Юго-Западного поста таможни об уплате таможенных платежей от 25.06.2008.

Решением суда от 29.05.2009 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 29.05.2009 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Таможня указывает на неверную оценку, данную судом доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, как получатель и декларант, с целью таможенного оформления подало ГТД N 10210090/230608/0006914, которая содержала следующие сведения о товаре N 1 "террасная доска HOLZDORF древесно-полимерная поливинилхлоридная размер 149 мм х 35 мм длина 4 м, с указанием кода ТН ВЭД - 3916 20 1000.

В результате проверки сведений в ГТД в рамках таможенного контроля товар досмотрен таможней, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10210090/230608/000413. Товар N 1 классифицирован таможней по коду ТН ВЭД 3925 90 800 0, о чем принято решение о классификации от 24.06.2008 N 10210000-32-16/64.

Согласно решению таможни товар N 1 представляет собой полимерные строительные панели, имеющие выступ на одной стороне и паз на другой стороне, предназначенные для соединения между собой, используемые в качестве террасной доски. При определении кода ТН ВЭД таможней применены правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и согласно классификационному решению спорный товар включен в товарную позицию, где в числе прочего указано: "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные, или не включенные; прочие".

Обществу было направлено требование об уплате таможенных платежей из расчета 20 процентов таможенной пошлины и представлении нового сертификата о происхождении товара формы С-1 с учетом изменения кода ТН ВЭД.

Не согласившись с названной классификацией, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными, приняв во внимание инструкцию фирмы-производителя товара (HOLZDORF) по укладке террасной доски, экспертное заключение специалиста Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, контракт на поставку товара с фирмой-производителем, данные, указанные в ГТД, письмо фирмы-поставщика общества с ограниченной ответственностью "Геликом ЛВ". Возражения таможни судом отклонены.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Обществом на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта, заключенного 11.03.2008 с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Геликом ЛВ" (Украина) ввезены товары, представляющие собой в совокупности профильную систему "Терраса".

Из ГТД следует, что обществом заявлено к декларированию четыре вида товаров, а именно: товар N 1 - террасная доска "террасная доска HOLZDORF древесно-полимерная поливинилхлоридная размер 149 мм х 35 мм длина 4 м; товар N 2 подоконник древесно-полимерный HOLZDORF ширина 600 мм, длина 3000 мм различного цвета; товар N 4 заглушки для террасной доски различного цвета 34х140 мм; товар N 4 фурнитура из пластмассы - заглушки для подоконника размер 37х607 мм различного цвета.

В ходе таможенного досмотра товара согласно акту (л.д. 47) установлено, что товар N 1 представляет собой изделия визуально из полимерного материала четырехугольной формы с ребрами жесткости темно-коричневого, белого, серого, светло-зеленого цветов размерами 35х149х4000 мм по 4 изделия в упаковках, обтянутые полиэтиленом.

При классификации товара помимо данных, полученных в ходе таможенного досмотра, таможенный орган исходил из его описания в товаросопроводительной документации, материала их изготовления и назначения данного товара. При выборе кода ТН ВЭД для классификации товара N 1 таможня руководствовалась Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Распоряжение N 459-р, зарегистрировано в Минюсте 05.02.2007 N 8899), в пункте 11 "Многостеночные панели" которого указано, что в субпозиции 3921 90 ТН ВЭД России классифицируются многостеночные панели, изготовленные из полимерного материала методом экструзии и имеющие вертикальные перегородки (ребра жесткости) между наружными поверхностями. Эти панели используются для изготовления строительных конструкций.

Однако панели, имеющие выступ на одной стороне и паз на другой стороне, которые предназначены для соединения их между собой, и идентифицируемые как строительные детали для облицовки стен или потолков, классифицируются в товарной позиции 3925 ТН ВЭД России.

Вместе с тем, для применения Распоряжения N 459-р, на которое ссылается таможня, включая спорный товар в товарную позицию 3925 ТН ВЭД, необходимо сначала определить относится ли товар к товарной позиции 3921 90 ТН ВЭД, как того требует пункт 11 названного распоряжения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (ОПИ ТН ВЭД России).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Из Пояснений следует, что в товарную позицию 3916 включаются: "мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм; прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс - полимеров винилхлорида. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине".

В товарную позицию 3925 включаются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из заключения эксперта Санкт-Петербургской ТПП, спорный товар представляет собой профильное изделие из ячеистого, древесно-полимерного материала, прямоугольной формы. На двух наружных поверхностях (плоскостях) - продольные выступы. Между двумя плоскостями имеются ячейки размером 38х28мм, образуемые ребрами жесткости. Вдоль кромок панели расположены стыковочные выступы. Изделие изготовлено методом экструзии и выпускаются в виде профилированного погонажа. Предъявленный эксперту образец классифицирован как профиль, полученный методом экструзии и не подвергнутый обработке сверлением, фрезерованием или иной механической обработкой, являющийся отделочным материалом, непригодным для применения в качестве конструкционных строительных элементов.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что характеристики ввезенных обществом профилей соответствуют позиции 3916: по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид).

Способ изготовления товара (путем экструзии за одну операцию) и отсутствие дополнительной обработки таможней не оспаривается.

В силу части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к товарной позиции 3925 ТН ВЭД России, суд обоснованно признал ненормативные акты таможни недействительными и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-15378/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова