Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-8619/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А26-519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8619/2009) ООО "Магнат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009г. по делу N А26-519/2009 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"

о взыскании 248 866 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат") о взыскании 248 866 руб. 17 коп., в том числе 226 757 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период: август (170 068 руб.) и частично сентябрь 2008 г. (56 689 руб. 33 коп.), 22 108 руб. 84 коп. пени за просрочку платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.08.2008г. по 10.09.2008г. в соответствии с условиями договора аренды от 23.11.2006г. N 347.

Решением суда от 25.05.2009г. с ООО "Магнат" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 229 757 руб. 33 коп., в том числе 226 757 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 3 000 руб. пени; в остальной сумме иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.05.2009г., принять новый судебный акт, отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что с момента подписания акта (22.07.2008г.) имущество находится у ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс" и в соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе получать все доходы от использования указанного имущества, в связи с чем Администрация не вправе требовать арендной платы с даты подписания акта приема-передачи до даты государственной регистрации перехода права собственности (11.09.2008г.).

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Карел-Импэкс" (далее - ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс").

До судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя ООО "Магнат" в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ООО "Магнат" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 23.11.2006г. N 347, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на условиях, определяемых настоящим договором, по акту приема-передачи (приложение 1) отдельно стоящее здание общей площадью 1000,40 кв.м., расположенное по адресу: Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, 10, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (приложение 2), для торговли непродовольственными товарами (пункт 1 договора) - л.д. 10-16.

Указанное здание передано ООО "Магнат" по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2006г. (л.д. 18).

Срок действия договора аренды определен с 01.12.2006г. по 30.11.2016г. (часть 9 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование указанными в пункте 1 договора помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 170 068 руб. в месяц без НДС по состоянию на 01.01.2007г. Оплата арендных платежей производится ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно.

В материалы дела представлен договор от 22.07.2008г. N 636 купли-продажи объекта приватизации, расположенного по адресу: ул. Генерала Фролова, 10, в соответствии с условиями которого Администрация (продавец) передала в собственность, а ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс" (покупатель) приняло и оплатило по цене и на условиях настоящего договора отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1000,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 2900 кв.м., расположенные по адресу: Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, 10 (л.д. 21-23). Указанное здание передано ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс" по акту от 22.07.2008г. приема-передачи здания, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, 10 (л.д. 24). Государственная регистрация права собственности ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс" на спорное здание произведена 11.09.2008г. (л.д. 25).

15.09.2008г. спорное здание продано Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" (далее - ООО "ТД "Леон"), право собственности за ООО "ТД "Леон" зарегистрировано 23.01.2009г. (л.д. 68-70, 71).

Неисполнение ООО "Магнат" обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности ООО "Магнат" по арендной плате за август, сентябрь (частично до 11.09.2008г.) в сумме 226 757 руб. 33 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 4).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у Администрации отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с даты подписания акта-приема передачи (22.07.2008г.) до даты регистрации перехода права собственности (11.09.2008г.), поскольку с момента подписания акта имущество находится у ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс" и в соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе получать все доходы от использования указанного имущества по следующим основаниям, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Государственная регистрация права ООО "ТК "Карел-Импэкс" произошла 11.09.2008г., поэтому только с 11.09.2008г. ООО "ТК "Карел-Импэкс" является собственником спорного здания и вправе получать арендную плату по спорному договору аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным по праву и размеру, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, размер которых за период с 16.08.2008г. по 10.09.2008г. составил 22 108 руб. 84 коп. (л.д. 4).

Поскольку размер подлежащих взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащих взысканию пени до 3 000 руб.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс", поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 мая 2009 года по делу N А26-519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина