Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-3096/2008

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-6755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10891/2009) общества с ограниченной ответственностью "Петросоюз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-6755/2007 (судья Сергиенко А.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "РусЛАД" о проведении процессуального правопреемства

по иску ООО "РусЛАД"

к ООО "Петросоюз"

о взыскании 186 669 574 рублей 64 копеек

при участии:

от истца: представителя Панкратовой О.Н. (доверенность от 15.03.2009)

от ответчика: представителя Конева Д.С. (доверенность от 11.01.2009)

от ООО "Инвестиционная компания "Аврора": представителя Панкратовой О.Н. (доверенность от 05.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусЛАД" (далее - ООО "РусЛАД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петросоюз" (далее - ООО "Петросоюз", ответчик) о взыскании 161 454 156 рублей 88 копеек задолженности по договору выдачи векселей от 01.04.2006 N 01-11-07/06ЮС, 25 040 876 рублей 20 копеек процентов и 174 541 рубля 56 копеек расходов по оплате услуг нотариуса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 решение суда от 27.02.2008 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 161 454 156 рублей 88 копеек задолженности, 25 040 876 рублей 20 копеек процентов и 174 541 рубль 56 копеек расходов по оплате услуг нотариуса.

23.04.2009 ООО "РусЛАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 009908 от 29.04.2009 на его правопреемника ООО "Инвестиционная компания "Аврора".

Определением суда от 16.06.2009 заявление ООО "РусЛАД" о проведении процессуального правопреемства удовлетворено.

Не согласившись с выводами судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Петросоюз" (далее - ООО "Петросоюз", ответчик) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 16.06.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил вопрос существенного значения личности кредитора для должника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель истца и ООО "Инвестиционная компания "Аврора" возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2006 между ООО "РусЛАД" и ООО "Петросоюз" был заключен договор выдачи векселей N 01-11-07/06ЮС, по условиям которого ООО "Петросоюз" (векселедатель) принял на себя обязательство передать в собственность ООО "РусЛАД" (векселедержателю) 9 простых векселей номинальной стоимостью 161 454 156 рублей 88 копеек, последний обязался принять и оплатить векселя в срок не позднее 01.04.2006 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Петросоюз".

В связи с неоплатой ответчиком предъявленных к оплате векселей, ООО "РусЛАД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Петросоюз" задолженности по договору выдачи векселей, процентов и расходов по оплате услуг нотариуса.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

29.04.2008 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист N 009908 на принудительное исполнение судебного акта.

14.05.2008 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению N 1/14043/1154/1/2008.

10.04.2009 между ООО "РусЛАД" и ООО "Инвестиционная компания "Аврора" был заключен договор N 4/04 возмездной уступки (цессии).

23.04.2009 ООО "РусЛАД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 009908 от 29.04.2009 на его правопреемника ООО "Инвестиционная компания "Аврора".

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд удовлетворил заявление ООО "РусЛАД".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Петросоюз", ссылаясь на положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ, возражает против замены взыскателя. В обоснование возражений ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-4509/2009 по заявлению ООО "Петросоюз" о взыскании с ООО "РусЛАД" задолженности по договору выдачи векселей от 01.04.2006 N 01-11-07/06ЮС.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил договор возмездной уступки прав (цессии) от 10.04.2009 N 4/04, заключенный ООО "РусЛАД" и ООО "Инвестиционная компания "Аврора", имеющиеся в деле доказательства и посчитал, что личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника - ООО "Петросоюз", в связи с чем, согласие последнего на заключение кредитором договора цессии не являлось обязательным. При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что возможность прекращения обязательств должника перед первоначальным кредитором путем проведения зачета встречного однородного требования не является безусловным основанием для применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "РусЛАД" о проведении процессуального правопреемства на основании договора цессии от 10.04.2009 N 4/04 должник не подтвердил своего права на взыскание с истца денежных средств.

Должник не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что личность кредитора в данном случае имеет для него существенное значение.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-6755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.