Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-10997/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А56-22096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10997/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009

по делу N А56-22096/2009 (судья Бурденков Д.В.),

принятое по заявлению ИФНС России по г. Кирову

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Тамбурин"

о признании недействительным решения о государственной регистрации

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представителя Попкова И.А. (доверенность N 13-09/0065 от 11.01.2009)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - ИФНС по городу Кирову) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 15) от 17.02.2009 N 16795А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Тамбурин" (далее - ООО "Тамбурин").

Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявления ИФНС по городу Кирову отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявление по форме N Р13001, представленное 12.02.2009 Охапкиной Н.С. в регистрирующий орган, отвечает требованиям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; представлено уполномоченным лицом; оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Тамбурин" у МИ ФНС N 15 не имелось.

Не согласившись с выводами судебного акта, ИФНС по городу Кирову обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 01.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения МИ ФНС N 15 от 17.02.2009 N 16795А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Тамбурин".

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: статьи 1, 4, 5, 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; пункты 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.16, 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 12, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МИ ФНС N 15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИФНС по городу Кирову и ООО "Тамбурин" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.02.2009 в регистрирующий орган - МИ ФНС N 15 ООО "Тамбурин" было представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением необходимых документов.

17.02.2009 МИ ФНС N 15 на основании представленных документов было вынесено решение N 16795А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Тамбурин".

Ссылаясь на то обстоятельство, что из квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, невозможно установить относимость платежа к ООО "Тамбурин"; принявшая решение единственного участника ООО "Тамбурин" от 31.12.2008 N 1 Охапкина Н.С. не имела на момент обращения в регистрирующий орган подтвержденного в установленном законом порядке статуса участника Общества, ИФНС по городу Кирову обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим, и регистрирующий орган в силу части 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО "Тамбурин" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ, и основания для отказа в государственной регистрации, указанные в статье 23 названного Закона, у регистрирующего органа отсутствовали.

Следовательно, нарушений действующего законодательства со стороны МИ ФНС N 15 при принятии решения от 17.02.2009 N 16795А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Тамбурин", не имелось.

Ссылка ИФНС по городу Кирову на то обстоятельство, что из квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины, невозможно установить относимость платежа к ООО "Тамбурин", несостоятельна.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена генеральным директором Общества Охапкиной Н.С.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

При этом из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 4 Кодекса (регулирующей вопросы представительства в налоговых правоотношениях) следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция органов управления обществом определяется в соответствии с Гражданским кодексом, Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, суд на основании действующего законодательства и пункта 9.13.2 устава ООО "Тамбурин" пришел к обоснованному выводу об отсутствии ограничений Охапкиной Н.С. на уплату государственной пошлины от имени Общества.

Материалами дела подтверждено, что Охапкина Н.С. является генеральным директором ООО "Тамбурин".

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2009, копией решения N 1 единственного участника Общества подтверждены полномочия Охапкиной Н.С., в том числе, на уплату государственной пошлины для регистрации изменений.

Таким образом, нормы налогового законодательства не исключают уплаты государственной пошлины физическим лицом, уполномоченным подать заявление о государственной регистрации.

Данный вывод не вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у Охапкиной Н.С. соответствующих полномочий уплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий в отношении ООО "Тамбурин", то оснований для отмены состоявшегося судебного акта по указанному доводу апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что полномочием на принятие решения о внесении изменений в Устав ООО "Тамбурин" в соответствии с материалами регистрационного дела и сведениями из ЕГРЮЛ обладал участник Общества Суслов Б.В., опровергаются материалами дела.

Ссылка ИФНС по городу Кирову на то обстоятельство, что Охапкиной Н.С. было заявлено о запрете регистрационных действий, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с письмом Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга от 10.06.2009 N 1502 нотариусом Лебедевым Д.П. совершалось действие по освидетельствованию подлинной подписи Охапкиной Н.С. на заявлении ООО "Тамбурин" от 12.02.2009 (реестр 2-1524).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 по делу N А56-22096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова