Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/8852-06-П Оказание консультационных услуг иностранному заказчику не является объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/8852-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Компания Евразийская группа".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 1 по г. Москве по ЦАО г. Москвы от 01.10.2004 года N 1/172 "О привлечении к налоговой ответственности".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что суд проверил документы, которые не представлялись в налоговую инспекцию.

Кроме того, ссылается на то, что из документов заявителя невозможно установить, какие услуги и кому они оказывались. Утверждает, что консультационные услуги оказывались по телефону, а заявитель не представил доказательств для подтверждения оказания консультационных услуг иностранной компании.

Ссылается на то, что заявитель не представил в налоговую инспекцию документы в обоснование отраженных в налоговой декларации сумм налога.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 1 октября 2004 года N 17172 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик ссылается на то, что услуги оказывались на территории РФ и льгот по НДС у заявителя не имелось.

Судом было установлено, что по договору от 2 июня 2003 года, заключенного заявителем с иностранной компанией, зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Республики Кипр, заявителем оказывались услуги консультативно-информационного характера.

Судом установлено, что оказание консультационных услуг подтверждается заданием инозаказчика, отчетом исполнителя о выполненной работе, материалами оплаты консультационных услуг.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что местом реализации услуг, оказываемых заявителем, не является РФ.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров, услуг на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что совершенные заявителем операции по реализации услуг иностранному заказчику не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Доводы жалобы о том, что услуги не оказывались, опровергаются материалами дела.

Ссылка о том, что документы не представлялись в налоговую инспекцию, не принимаются, поскольку истребованные документы не являлись документами, которые обязаны представляться вместе с налоговой декларацией. Соответствующие документы должны быть представлены заявителем лишь при получении требования налогового органа.

Спорные требования заявителем не были получены.

Кроме того, до судебного заседания спорные документы были направлены в налоговую инспекцию.

Кроме того, если ответчик утверждает, что соответствующие услуги не оказывались, то решение инспекции подлежит признанию незаконным в связи с тем, что отсутствует объект налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2006 года по делу N А40-62779/04-218-636 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.