Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-9559/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-13601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10860/2009) ЗАО "ПЕТРОМАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-13601/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: Антонов М.В. по доверенности от 16.10.2008;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Петромакс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.01.2009 N N 40-09/07, 40-09/08, 40-09/09, 40-09/11, 40-09/12, 40-09/13, 40-09/116, 40-09/18, 40-09/19, 40-09/20, 40-09/23 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов N 01-08-НМS-S от 30.10.2007, N 04-08-SSS-R от 30.10.2007, N 04-07-HMS-S от 13.12.2006, N 02-08-SSS-C от 30.10.2007, N 07-08-UAB-R от 14.01.2008 Общество вывозило товар по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10206080/180208/0001201, 10206080/180208/0001200) за февраль 2008 года); 10210030/250308/0001075, 10210030/280308/0001170 (за апрель 2008 года); 10216110/140208/0005904 (за февраль 2008 года); 10216100/170508/0045561, 10216100/200508/0046369, 10216100/245208/0048128, 10216100/130508/0043515, 10216100/260508/0048496, 10216100/130508/0043510 (за май 2008 года); 10216100/130208/0012413, 10216110/060208/0004386 (за февраль 2008 года); 10209090/280208/0001499 (за февраль 2008 года); 10206080/140508/0005596, 10206080/270508/0006376, 10206080/280508/0006455, 10206080/130508/0005532, 10206080/150508/0005692, 10206080/230508/0006195, 10206080/260508/0006292 (за май 2008 года); 0210030/200508/0002251, 10210030/140508/0002140 (за май 2008 года); 10209090/290508/0004464, 10209090/270508/0004373, 10209090/270508/0004375, 10209090/210508/0004140, 10209090/150508/0003982, 10209090/150508/0003978, 10209090/080508/0003772 (за май 2008 года); 10113090/230408/0000503, 10113090/240408/0000517 (за апрель 2008 года); 1000000000206080/060308/0001852, 10206080/060308/0001850, 10206080/050308/0001779 (за март 2008 года).

По результатам проведенной таможенным органом проверки ЗАО "Петромакс" установлены факты несвоевременного представления Обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Так, ГТД N 10210030/250308/0001075, 10210030/280308/0001170, подтверждающие вывоз товара по контракту в апреле 2008 года, одновременно со справкой N 023 от 14.05.2008 о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 01.07.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение ЦБ РФ) 15-дневного срока;

- ГТД N 10216110/140208/0005904, подтверждающей вывоз товара по контракту в феврале 2008 года, одновременно со справкой о подтверждающих документах от 28.03.2008 N 021 представлена в уполномоченный банк 28.03.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10216100/170508/0045561, 10216100/200508/0046369, 10216100/245208/0048128, 10216100/130508/0043515, 10216100/260508/0048496, 10216100/130508/0043510, подтверждающие вывоз товара по контракту в мае 2008 года, одновременно со справкой о подтверждающих документах от 19.06.2008 N 033 представлены в уполномоченный банк 27.06.2008, то есть также с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГДТ N 10216100/130208/0012413, 10216110/060208/0004386, подтверждающие вывоз товара по контракту в феврале 2008 года, одновременно со справкой от 04.04.2008 N 012 о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 01.12.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГДТ N 10209090/280208/0001499 подтверждающей вывоз товара по контракту в феврале 2008 года, одновременно со справкой о подтверждающих документах от 20.03.2008 N 008 представлена в уполномоченный банк 21.03.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10206080/140508/0005596, 10206080/270508/0006376, 10206080/280508/0006455, 10206080/130508/0005532, 10206080/150508/0005692, 10206080/230508/0006195, 10206080/260508/0006292 (за май 2008 года); 0210030/200508/0002251, 10210030/140508/0002140, подтверждающие вывоз товара по контракту в мае 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 20.06.2008 N 01-08/3 представлены в уполномоченный банк 15.08.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 0210030/200508/0002251, 10210030/140508/0002140, подтверждающие вывоз товара по контракту в мае 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 19.06.2008 N 032 представлены в уполномоченный банк 27.06.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10209090/290508/0004464, 10209090/270508/0004373, 10209090/270508/0004375, 10209090/210508/0004140, 10209090/150508/0003982, 10209090/150508/0003978, 10209090/080508/0003772, подтверждающие вывоз товара по контракту в мае 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 19.06.2008 N 6 представлены в уполномоченный банк 27.06.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10113090/230408/0000503, 10113090/240408/0000517, подтверждающие вывоз товара по контракту в апреле 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 16.06.2008 N 14/6 представлены в уполномоченный банк 20.06.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10206080/060308/0001852, 10206080/060308/0001850, 10206080/050308/0001779, подтверждающие вывоз товара по контракту в марте 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 24.04.2008 N 01-08/2 представлены в уполномоченный банк 12.05.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока;

- ГТД N 10206080/180208/0001201, 10206080/180208/0001200, подтверждающие вывоз товара по контракту в феврале 2008 года, одновременно со справками о подтверждающих документах от 23.04.2008 N 01-08/1 представлены в уполномоченный банк 21.07.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 15-дневного срока.

Установленные факты зафиксированы в протоколах от 29.12.2008, а постановлениями Управления от 21.01.2009 N N 40-09/07, 40-09/08, 40-09/09, 40-09/11, 40-09/12, 40-09/13, 40-09/16, 40-09/18, 40-09/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Полагая данные постановления незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которые влекут наложение штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона. Порядок представлениями резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (статьи 5, 23 Закона).

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом по материалам дела установлено, что в данном случае Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не обеспечило соблюдение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в марте 2008 года (вывоз товара в феврале 2008 года 4 раза), апреле 2008 года (вывод товара в марте 2008 года), мае 2008 года (вывоз товара в апреле 2008 года 2 раза), июне 2008 года (вывоз товара в мае 2008 года 4 раза), то есть одиннадцать раз.

Довод подателя жалобы о том, что за данное правонарушение Общество должно привлекаться единожды судом правомерно отклонен, поскольку в данном случае речь идет не об эпизодах одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями, вынесенными Управлением за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за разные отчетные периоды (подтверждающие документы представляются в банк за каждый отчетный период - в данном случае в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров). Следовательно, за каждое из установленных одиннадцати правонарушений виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Довод Общества, что у Управления не имелось оснований для неоднократного привлечения к ответственности по факту нарушения срока представления в банк справок за нарушение срока 15.03.2008, 15.05.2008 и 15.06.2008 судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 1 к Положению N 258-П) в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктом 1.3 Указания N 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

В данном деле факты несвоевременного представления Обществом справок и подтверждающих документов в отношении валютных операций, совершенных в феврале, марте, апреле, мае 2008 года имели место в отношении разных контрактов, по которым оформлялись отдельные паспорта сделок и подтверждают совершение различных (по времени совершения) валютных операций, свидетельствуют о разных фактах правонарушения в рамках части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и должны рассматриваться как образующие объективную сторону самостоятельных административных правонарушений.

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, как противоречащее материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае протоколы об административном правонарушении от 29.12.2008 составлены с участием специалиста по таможенному оформлению Кутыевым Т.З., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 N 201, подписанной генеральным директором (т. 5 л.д.8).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол об административном правонарушении вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно доверенности от 29.12.2008 N 201 Кутыев Т.З. представляет интересы Общества с правом подписания, составления и получения протоколов об административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оформление доверенности директором Общества, присутствие представителя, являющимся его законным представителем, при составлении протокола об административном правонарушении лица, свидетельствуют о том, что законному представителю Общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.

Кутыев Т.З. указал, что он с протоколами ознакомлен, замечания и дополнения отсутствуют.

Довод о вручении уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении N 11-13/23138 от 26.12.2008 только 29.12.2008, а не 26.12.2008 не подтвержден материалами дела (т. 5 л.д.7). Кроме того, письменных заявлений об отложении составления протоколов в связи с необходимостью представления дополнительных документов, не заявлялось.

Материалами дела подтверждается, что Общество, в лице директора, доверенностью с датой выдачи 21.01.2009 уполномочил представителя Кутыева Т.З. (специалист по таможенному оформлению) представлять интересы Общества в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора города Санкт-Петербурга со всеми предусмотренными КоАП РФ правами (т. 5 л.д. 138).

Действительно, доверенность носит общий характер, в ней не указаны номера дела, но исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что действия Кутыева Т.З. как специалиста по таможенному оформлению входили в круг ее служебных (трудовых) обязанностей, административным органом, исходя из обстановки в которой действовал Кутыев Т.З., последний был допущен к рассмотрению дел 21.01.2009.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что директор Общества контролировал действия и был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют ему определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их в личном качестве.

Поэтому, исходя из осведомленности законного представителя (Кутыева Т.З.) о времени и месте составления протокола и присутствии его при рассмотрении протокола, а также исходя из осведомленности Общества телеграммой о рассмотрения указанного дела с учетом наделения руководителем Общества своего представителя Кутыева Т.З. по доверенностям полномочиями на представление интересов Общества в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора города Санкт-Петербурга, Общество не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу N А56-13601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова