Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-10779/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-22343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10779/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 по делу N А56-22343/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Сеина Е.В. по доверенности от 17.04.2009 N 75-ю;

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВТОРЧЕРМЕТ" (далее - ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911.

Решением суда от 02.07.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 02.07.2009 отменить. Податель жалобы считает правомерными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

Представитель Таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 31/07 от 28.08.2007, заключенным с фирмой "Йонакор Лимитед" (Великобритания), ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - кусковой лом черных металлов из нелегированной стали.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленных в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: копию контракта N 31/07 от 28.08.2007, инвойс, коносамент и др. (опись документов к ГТД NN 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911 (т.1, л.д.15).

В ходе проверки использования таможней перечисленных на ее счет авансовых платежей, общество установило, что таможней осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, что повлекло увеличение размера таможенных платежей. Информация о произведенной корректировке до Общества не доведена.

Общество оспорило действия таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в то время как Балтийской таможней не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В апелляционной жалобе указано, что в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов таможня пришла к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленных по ГТД N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам идентичных товаров. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных сведений и документов, а также объяснений по которым эти сведения не могут быть представлены, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.

Между тем, доказательства в обоснование возражений на заявление общества таможней в материалы дела не представлены.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя таможни об отложении рассмотрения дела для подготовки и представления мотивированного отзыва и документального обоснования доводов. Об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела судом вынесено определение от 28.05.2009г. (том 2, л.д. 3, 4). В судебное заседание 25.06.2009 представитель таможни, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под расписку в протоколе и дополнительно почтовым отправлением (том 2 л.л. 6), не явился, отзыв на заявление и доказательства в "обоснование доводов" не представил.

В апелляционный суд представитель таможни, извещенной о времени и месте судебного заседания, также не явился.

При изложенных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на неисполнение обществом запроса о представлении дополнительных документов, признана апелляционным судом бездоказательной.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенных обществом товаров по ГТД N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно статье 14 данного Закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе копию контракта N 37/07 от 19.12.2007, спецификации N 1 и 2, паспорт сделки, инвойс, расчет статистической стоимости, калькуляцию, копии договоров с поставщиками и.др. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ГТД N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911 указаны наименование товара, номер и дата контракта, номер спецификации. В спецификациях содержится описание товара, его количество и цена, указаны условия поставки. В инвойсах N 054 от 19.11.2007, N 051 от 29.10.2007, N 052 от 29.10.2007, указаны наименование товара, вес, цена за тонну, общая стоимость, имеется ссылка на контракт N 31/07 от 28.08.2007 и спецификацию. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Применяя шестой метод определения таможенной стоимости товара, таможенный орган использовал имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию, которую невозможно сопоставить с конкретными условиями поставки. Использованная ценовая информация не представлена Балтийской таможней ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N N 10216120/191107/0001525, 10216080/291007/0163913, 10216080/291007/0163911.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 по делу N А56-22343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга