Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-9338/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А56-51571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9338/2009, 13АП-9915/2009) ООО "НСК-Монолит" и Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009

по делу N А56-51571/2008 (судья М.Н. Ульянова),

принятое по иску (заявлению) ООО "НСК-Монолит"

к Управлению ФМС по Краснодарскому краю в Карасунском округе,

Управлению ФМС по Краснодарскому краю

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца (заявителя): представителей М.Г. Решетникова (доверенность от 01.09.08), И.В. Рябова (доверенность от 01.09.08)

от ответчиков: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара (далее - Управление) по делу об административном правонарушении N 309, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 23.03.2009 оспариваемое постановление административного органа признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 08.06.2009 с Управления ФМС России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество заявило апелляционную жалобу. По мнению ООО "НСК-Монолит", суд необоснованно уменьшил сумму понесенных заявителем судебных расходов, не принял во внимание сложившиеся в регионе - Санкт-Петербурге расценки по оплате услуг представителей в арбитражном суде, а также сложность дела, без квалифицированной юридической помощи Общество было бы обязано уплатить административный штраф в размере 400000 рублей и исполнительский сбор в размере 7% от суммы штрафа, поскольку уже было возбуждено исполнительное производство.

Управление также направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Общество просит взыскать судебные расходы по 25 однотипным делам, суды удовлетворяют требование в размере 5000 рублей, то есть общая сумма взыскиваемых с Управления расходов составит около 125000 рублей. Кроме того, Управление считает, что Общество не представило доказательств разумности понесенных судебных расходов.

Управление, ссылаясь на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями должностных лиц государственного органа, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представители Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "НСК-Монолит" поддержали доводы своей апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей Общества, апелляционная коллегия считает жалобу ООО "НСК-Монолит" обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между Обществом (Заказчик) и ООО "Росинвест" (Исполнитель) 01.12.2004 заключен абонентский договор N 4 консультационного и юридического обслуживания (т.1 л.д. 102-105).

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора установленная сторонами абонентная плата за месячный период обслуживания не включает в себя участие специалистов исполнителя в судебных заседаниях.

26.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 11/08-кр к абонентскому договору N 4, в котором на основании части 3 пункта 3.1 договора определили, что стоимость услуг, связанных с представлением заказчика (ООО "НСК-Монолит") в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлениям о признании незаконными и отмене 25 постановлений отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе, составляет 20000 рублей за каждое дело (т.1 л.д.106).

Платежными поручениями от 19.12.2008 N 51 на сумму 200000 руб. и от 04.03.2009 N 672 на сумму 300000 руб. (т.1 л.д.107, 114) общая сумма стоимости услуг в размере 500000 руб. перечислена заявителем ООО "Росинвест".

В материалы дела Обществом представлены акт приемки оказанных услуг (т.2 л.д.27-28), сведения о расценках, сложившихся в регионе (т.2 л.д.30-32), счет N 11 от 05.11.2008 за услуги по договору (т.1 л.д.112).

Представитель Общества составил исковое заявление, заявил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, вывод суда о фактическом оказании заявителю юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а также о фактическом несении Обществом расходов в размере 20000 рублей, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае Управление, получив копию ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя и определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства, не представило суду свои возражения относительно размера заявленной суммы понесенных Обществом судебных издержек.

Таким образом, суд самостоятельно пришел к выводу о чрезмерности заявленной ООО "НСК-Монолит" суммы расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении ходатайства судом не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07, согласно которой при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования с 20000 рублей до 5000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. При этом апелляционная коллегия отмечает ошибочность позиции Управления о необходимости применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Заявленная Обществом сумма в соответствии со статьей 106 АПК РФ является судебными издержками, входящими в состав судебных расходов, распределение которых производится в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности и источников финансирования.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета определен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Министерство Финансов РФ в качестве стороны в настоящем деле не участвовало, в деле оспаривалось постановление конкретного государственного органа. Факт финансирования органов Федеральной миграционной службы из федерального бюджета не противоречит тому, что надлежащим ответчиком является именно Управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2009 года по делу N А56-51571/2008 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая