Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-9611/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А56-12712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9611/2009) ТСЖ "Синтез 2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009

по делу N А56-12712/2009 (судья Л.В. Виноградова),

принятое по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Синтез 2"

о взыскании 785007,96 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.М. Саратовцевой (доверенность от 06.11.08 N 394)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 91052)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Синтез 2" (далее - Товарищество, ответчик) задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2008 N 6626.038.1 (далее - Договор) в размере 773571,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11436,46 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда первой инстанции Предприятие отказалось от иска в части суммы основного долга и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.06.2009 суд удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11436,46 руб.

В апелляционной жалобе Товарищество просило отменить решение суда и вынести новый судебный акт. По мнению ответчика, в его действиях отсутствует вина в неисполнении обязательств по Договору или в исполнении их ненадлежащим образом, поскольку основная задолженность оплачивалась им по мере погашения собственниками жилых помещений задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных платежей.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считает, что решение суда вынесено в отсутствие представителя Товарищества, которое не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Товариществом заключен Договор от 01.03.2008 N 6626.038.1, согласно которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Подвойского, д.17, корпус 2, литер Б (жилой дом) (л.д.18-20).

В материалы дела представлены платежные требования от 08.09.2008 N 0131958, от 08.10.2008 N 0131958, от 09.12.2008 N 0131958, от 11.01.2009 N0131958, согласно которым за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 939653 руб. (л.д.22-25).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня выставления требований.

На дату обращения с иском в суд ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в части оплаты 773571,50 руб.

Поскольку расчеты произведены с нарушением установленного Договором срока, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11436,46 руб. (расчет истца на л.д.16).

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания основного долга по причине погашения задолженности после подачи искового заявления, суд первой инстанции принял отказ истца от требований в данной части и удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленной сумме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Товарищество не отрицает, что оплата тепловой энергии произведена с нарушением сроков, установленных в договоре.

Размер процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено судам доказательств того, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за тепловую энергию.

Ответчик объясняет неисполнение обязательств по Договору наличием задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, а также Санкт-Петербургского ГУ "Жилищного агентства Невского района".

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), Товарищество является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.

Согласно пункту 78 Правил лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры ко взысканию пени с потребителей тепловой энергии, допустивших нарушения оплаты коммунальных услуг, либо ко взысканию задолженности с должников в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в нарушении обязательств по Договору является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства направлена арбитражным судом ответчику по адресу, который указан в исковом заявлении и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.17, корп.2. Направленное по этому адресу определение суда о назначении судебного разбирательства возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового органа связи "за истечением срока хранения" (л.д.32-33).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2009 года по делу N А56-12712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Синтез 2" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая