Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 13АП-10974/2009

г. Санкт-Петербург

14 октября 2009 г.

Дело N А56-51013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10974/2009) ООО "Лизинг-Оптимум"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009

по делу N А56-51013/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Лизинг-Оптимум"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сафонова А.В. по доверенности N 0047 от 19.10.2009;

от ответчика: Коняев С.В. по доверенности N 20-05/42774 от 28.09.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - заявитель, ООО "Лизинг-Оптимум", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 7.13/0182 от 29.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лизинг-Оптимум", ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области норм материального и процессуального права, а так же не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.07.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения от 14.07.2009 проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что требования подателя жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов ООО "Лизинг-Оптимум" за период с 01.01.2004 по 01.11.2007.

По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки N 7.13/0182 от 24.09.2008, принято решение N 7.13/0182 от 29.10.2008 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить денежные средства в размере 1 608 628 рублей, из них: недоимка в сумме 1 358 779 рублей, штраф в сумме 24 702 рублей, пени в сумме 225 098 рублей.

По мнению Инспекции, Обществом в 2004 году была занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 1 358 779 рублей. К такому выводу налоговый орган пришел исходя из того, что ООО "Лизинг-Оптимум" в подтверждение налоговых вычетов по НДС предоставило счет-фактуры оформленные с нарушением пунктов 2 и 5 статьи 169, статьи 171, части 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что счета-фактуры от имени руководителя подписаны не установленным лицом, а также организация, выставившая данные документы не располагается по указанному в них адресу.

Инспекцией не были приняты, следующие счета-фактуры за:

- апрель 2004 года - 451 374 рублей;

- май 2004 года - 453 334 рублей;

- июль 2004 года - 226 883 рублей;

- ноябрь 2004 года - 227 188 рублей.

Апелляционный суд не может согласится с данными выводами.

Судом первой инстанции установлено что, между ООО "Лизинг-Оптимум" (покупатель) и ООО "Диалог" (поставщик) заключены договора поставки N 07/07/04 от 07.07.2004, N 22/03/04 от 22.03.2004, б/н от 14.07.2004, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией (т. 2 л.д.118-121, 138-141, 143-146).

В пунктах 1, 2 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено фактами приобретения товаров для совершения операций, облагаемых НДС, уплаты суммы НДС поставщикам и принятия товаров на учет.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что ООО "Лизинг-Оптимум" представило документы, которые не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения Обществом продукции, поставщики по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов: счета-фактуры, акты приема - передачи, договора и товарные накладные, свидетельствующие о доставке товара от поставщика к покупателю.

Налоговым органом не оспаривается уплата ООО "Лизинг-Оптимум" НДС в составе стоимости товара.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации не требует от налогоплательщика, чтобы он присутствовал непосредственно при составлении счетов-фактур контрагентом и мог лично удостовериться, что счета-фактуры подписаны непосредственно руководителем поставщика, либо каждый раз проводил экспертизу подписей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО "Диалог" с момента регистрации и до 18.08.2004 являлся Винтаев Александр Геннадьевич, то есть лицо фамилия имя отчество, которого указано в качестве расшифровки подписи.

Протокол допроса Винтаева А. Г. не может быть признан документом, подтверждающим отсутствие у заявителя права на применение налоговых вычетов, поскольку:

- указанное лицо может быть заинтересованно в сокрытии финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации;

- оплата за товар производилась непосредственно на расчетные счета поставщиков;

- нет никаких иных доказательств, из которых бы следовало, что между заявителем и иными лицами имели место согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Справки УПНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.07.2008 N 46/2091-08 и от 08.07.2008 N 46/2092-08 (т. 2, л.д. 74, 80) по ООО "Диалог" не являются ни результатом экспертизы, ни результатом почерковедческого исследования. Заявленная в ходе судебного разбирательства почерковедческая экспертиза, так и не была проведена, ввиду не явки Винтаева А.Г.

Таким образом Инспекция не доказала, что подписи на первичных документах поставлены не директором ООО "Диалог" Винтаевым А. Г., а другим лицом.

Кроме того, полученный ответ на запрос от 28.02.2008 N 13-06/07997 в СПб филиал ОАО "МДМ-банк" о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Диалог", согласно, которому движений по расчетному счету не было, не свидетельствует о том, что продукция не была оплачена ООО "Лизинг-Оптимум".

Налоговый орган не дал должной оценки тому факту, что в рамках налоговой проверки было направлено два запроса, относительно предоставления выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "Диалог": один в СПб филиал ОАО "МДМ-банк", а другой в СПб филиал ОАО "Автобанк-Никойл". Ответ из последнего получен не был. Между тем, согласно представленным первичным документам ООО "Лизинг-Оптимум" перечислил денежные средства, за поставленную продукцию, на счет именно в ОАО "Автобанк-Никойл", а не в ОАО "МДМ-банк".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, исходя из отсутствия поставщиков в момент проведения налоговой проверки по юридическим адресам, указанным в выставленных счетах-фактурах, так как сам по себе этот факт не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Судом установлено, что в выписке ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО "Диалог" указан - город Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, дом 13/15.

Данные материалы подтверждают, что адрес заявителя соответствует адресу, указанному в спорных счетах-фактурах.

Кроме того, отсутствие ООО "Диалог" по своему юридическому адресу в момент проведения налоговой проверки не свидетельствует о том, что организация не находилась по этому адресу в момент заключения договоров.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что статья 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, таким образом ООО "Лизинг-Оптимум" не несет ответственность за налоговые правонарушения своих контрагентов.

Так же следует принять во внимание, что ООО "Диалог" зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись заявителем ему на расчетные счета в банк, организации предоставляют налоговую отчетность и не относятся к категории налогоплательщиков предоставляющих "нулевую" отчетность, что не опровергается налоговыми органами по месту учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об имеющих место фактах заключения ООО "Лизинг-Оптимум" сделок и их реальном исполнении, а наличие согласованных действий заявителя и его поставщиков по созданию схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не доказано.

Суд апелляционной инстанции, так же не может согласиться с доводом Инспекции о том, что налоговым агентом заявителя в 2005-2006 годах не был удержан НДФЛ в сумме 123 010 рублей, в результате чего произошло занижение налоговой базы налогоплательщика Алехина О.С. на доходы, в виде оплаченной за счет средств работодателя стоимости арендованной за пределами Российской Федерации квартиры, в сумме 410 033 рубля.

В соответствии со статьями 207 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, по всем доходам, полученным ими в отчетном налоговом периоде, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, по доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме регламентируются статьей 211 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи определен перечень доходов, полученных налогоплательщиком - физическим лицом в натуральной форме, в частности, к ним относятся:

оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Подпунктом 6 и 9 пункта 3 статьи 208 НК РФ определено, что вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами территории Российской Федерации, для целей налогообложения относятся к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Между тем, ООО "Лизинг-Оптимум" в материалы дела представлены документы подтверждающими фактическое нахождение Алехина О.С. за пределами территории Российской Федерации, в частности, копии паспорта с отметками органов пограничного контроля о пересечении границы (т. 2 л.д. 17-34). Согласно этим документам Алехин О.С., в указанном налоговом органе периоде, выполняя свои трудовые обязанности, находился на территории Китайской Народной Республики более 183 дней, следовательно, резидентом Российской Федерации не являлся. Из этого так же вытекает, что доход в натуральной форме получен им не из источников в Российской Федерации.

Таким образом, согласно действующему налоговому законодательству у Алехина О.С. отсутствует объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц, а у налогового агента - ООО "Лизинг-Оптимум" обязанность удержать налоговые платежи.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по делу неверными, а решение подлежащим отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьей 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-51013/2008 отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу N 7.13/0182 от 29.10.2008.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова