Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-11230/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-21341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11230/2009) ООО "Строительный век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 г. по делу N А56-21341/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО"Рекламное агентство ФОРТУНА"

к ООО"Строительный век"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ген. дир. Кацадзе Е.В., пр. Гребенщиковой Р.Н., дов. от 05.10.2009 г. N 05/10

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "ФОРТУНА" (далее - истец, ООО "Рекламное агентство "ФОРТУНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный век" (далее - ответчик, ООО "Строительный век") о взыскании задолженности по договору на оказание рекламных услуг N 12-Р от 26.12.2007 г. в сумме 378994 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 21904 руб. 15 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования по размеру в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив подлежащую взысканию сумму основного долга на 15000 руб. до 363994 руб. 85 коп. и увеличив размер процентов до 26340 руб. 52 коп. От требования в части взыскания основного долга в размере 15000 руб. был заявлен отказ от иска (л.д. 33 и 43).

Решением суда от 06.07.2009 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 363994 руб. 85 коп. и 26340 руб. 52 коп. процентов. В остальной части производство по делу прекращено. ООО "Строительный век" на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в судебном заседании, которое закончилось вынесением решения, истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов, в то время, как ответчик не был об этом уведомлен, чем нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ).

ООО "Строительный век" просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало. Перерасчет процентов был произведен в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, на день рассмотрения дела. Ответчик злоупотребляет процессуальными правами с целью затягивания процесса, все обстоятельства, на которые сослался истец, признаны ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2007 г. между сторонами был заключен договор N 12-Р (л.д. 78), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по размещению рекламной информации в периодических печатных изданиях, на радиостанциях и телеканалах, на транспорте, в метро и других рекламоносителях.

В период с 01.10.2008 г. по 22.12.2208 г. истцом были оказаны услуги на общую сумму 408994 руб. 85 коп., которые не были оплачены ответчиком в порядке, установленном договором.

По состоянию на 31.12.2008 г. сторонами был подписан акт взаимных расчетов (л.д. 10-11), согласно которому ответчиком признано наличие задолженности по расчетам с истцом.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2009 г. исх. N 1.02 (л.д. 5) была оставлена без ответа, ООО "Рекламное агентство "ФОРТУНА" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ,

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнения истцом по размеру в порядке статьи 49 АПК РФ, счел их доказанными по праву и по размеру.

Производство по делу было прекращено в части требований, от которых истцом был заявлен отказ от иска, принятый судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным в материалы дела договором от 26.12.2007 г. N 12-Р на оказание рекламных услуг, актами приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г. подтверждается факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг в размере, заявленном ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ с указанием сумм, на которые начислены проценты, применяемой ставки, даты начала исчисления процентов представлен вместе с исковым заявлением, следовательно, должен был быть знаком ответчику.

Уточнение расчета процентов произведено во исполнение требований определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 г. Увеличение размера процентов обусловлено положениями статьи 395 ГК РФ, которые предусматривают, что проценты взыскиваются по день исполнения денежного требования. То есть предмет заявленного требования, по сути, не изменился, осуществлена лишь корректировка его денежного выражения.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность арбитражного суда отложить судебное разбирательство вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Поскольку ответчику был известен предмет искового требования, в том числе в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, которая предусматривает начисление процентов на сумму просроченного обязательства вплоть до даты его исполнения, представление уточненного расчета в его отсутствие не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелось право рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 названной статьи, в данном случае не усматривается.

Из апелляционной жалобы не следует, что процессуальное нарушение, на которое указано ее подателем, привело или могло привести к принятию неправильного решения, возражений по существу спора не представлено, несмотря на то, что к моменту судебного разбирательства в апелляционном суде у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к защите своей позиции.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2009 г. по делу по делу N А56-21341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительный век" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева