Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-9785/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-7949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9785/2009) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу N А56-7949/2009 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску ЗАО "Рамирент"

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2009г. Хохоевой Э.Х.

от ответчика: представителя по доверенности от 14.04.2009г. Лысак М.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (далее - ЗАО "Рамирент") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее - ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй") о взыскании 4 558 463 руб. 26 коп. долга и 253 067 руб. 18 коп. неустойки по договору аренды строительного оборудования от 01.03.2007 N 019/07.

Решением от 04.06.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы по договору от 01.03.2007 N 019/07 при подтверждении истцом требований в заявленном размере.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы не признает задолженность по аренде оборудования в размере 910 728 руб. 24 коп., сославшись на отсутствие на указанную сумму отгрузочных и возвратных накладных, актов об оказании услуг и выполненных работ. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., в котором признал долг в сумме 3 787 378,08 руб.

ЗАО "Рамирент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение в части взыскания суммы основного долга с учетом оплаты ответчиком суммы в размере 1 629 639,94 руб. и заявления об отказе от иска на сумму 105 355,96 руб.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ЗАО "Рамирент" возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просила взыскать с ответчика 2 823 467,36 руб. основного долга и 253 067,18 руб. пеней.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, закрытым акционерным обществом "Петеррент" (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования (имущества) от 01.03.2007 N 019/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя строительное оборудование (имущество) (далее - оборудование) за плату во временное пользование.

В дальнейшем закрытое акционерное общество "Петеррент" переименовано в ЗАО "Рамирент".

Согласно п.1.2 договора срок аренды начинается со дня получения оборудования и заканчивается днем возвращения оборудования на склад арендодателя. Передача и возврат оборудования оформляются соответственно отгрузочной и возвратной накладными. Количество, компенсационная стоимость, наименование, характеристика, дата отгрузки и возврата оборудования, тариф за минимальный срок аренды (без учета НДС), условия поставки указываются в отгрузочной и товарной накладных, которые подписываются уполномоченными обеих сторон, действующими по доверенности. Минимальный срок аренды составляет одни сутки. Сутки начинаются в 8.00 и заканчиваются в 8.00 следующего дня.

В соответствии с п.1.4 договора одновременно с возвратной накладной стороны подписывают акт о недостаче или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц оборудования меньше количества отгруженных или если оборудование было повреждено арендатором в период аренды.

Согласно пункту 1.5 договора наименование оборудования, которое может быть передано в аренду указывается в дополнительных соглашениях.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора. Арендная плата определяется как произведение суточного тарифа за единицу оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за аренду данного типа оборудования определен в прилагаемом прайс-листе (приложение N 1) и устанавливается в рублях без учета НДС. Фактическое количество дней аренды оборудования определятся как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, либо при невозврате оборудования на последнюю дату текущего календарного месяца, арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды этого оборудования в данном календарном месяце.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения арендной платы, определенными договором аренды.

Даты возврата оборудования ответчиком истцу указаны в накладных на возврат оборудования от 01.08.2008 N 8013335/01, от 05.08.2008 N 8014123/01, от 19.08.2008 N 8015006/01, от 08.10.2008 N 8020968/1, от 08.10.208 N 8020878/01, от 15.10.208 N 8021403/01, от 27.10.2008 N 8022150/01, от 30.10.2008 N 8022376/01, от 12.11.2008 N 8023731/01, от 13.11.2008 N 8023842/01, от 26.11.2008 N 8024754/01, от 02.12.2008 N 8025621/01, от 08.12.2008 N 8025856/01, от 08.12.2008 N 8025858/01, от 08.12.2008 N 80259938/01, от 08.12.2008 N 8026544/01, от 18.12.2008 N 8026686/01. Ответчик оплату за пользование арендованным имуществом произвел частично.

На основании п.3.4 договора при неуплате в срок арендной платы арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы по договору. Долг в заявленном истцом размере подтверждается актом сверки по состоянию от 31.12.2008г. Требование о взыскании неустойки 253 067 руб. 18 коп. пеней удовлетворено судом на основании п.3.4 договора.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила изложенное в отзыве на апелляционную жалобу заявление об отказе от иска на сумму 105 355,96 руб. и с учетом оплаты ответчиком суммы долга в размере 1 629 639,94 руб. просила решение изменить и взыскать с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" 2 823 467 руб. 36 коп. долга и 253 067 руб. 18 коп. пеней. Ответчик возражений против принятия отказа от иска на указанную сумму не заявлял, в связи с чем апелляционный суд признал решение в указанной части подлежащим отмене с прекращением производства по основаниям п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отмене решения в части апелляционным судом проверены правильность расчета долга и пеней, которые подтвердились в ходе судебного разбирательства по жалобе. Поскольку истец на стадии апелляционного производства реализовал предусмотренное ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на отказ от части исковых требований, апелляционный суд посчитал возможным при рассмотрении дела учесть частичное исполнение ответчиком не вступившего в законную силу решения. Изменение решения не влияет на правильность выводов суда, его законность и обоснованность.

Доводы жалобы о доказанности долга в сумме 3 787 378,08 руб. несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами. Признание ответчиком долга в указанном размере мотивировано непринятием к учету 23 актов об оказании услуг по аренде подъемников, их доставке и демонтажу. Вместе с тем в материалах дела имеются 12 подписанных ответчиком из 23 актов. Из 11 неподписанных актов истцом заявлен отказ от 5 на сумму 105 355 руб. 96 коп. Остальные 6 актов не подписаны ответчиком без указания причины. Их неподписание не влияет на обязанность вносить арендную плату за подъемники в соответствии с п.2.1 договора, так как факт пользования подтвержден имеющимися в деле накладными N N 8014124/01 от 06.08.2008г., 8013117 от 29.07.2008г, 8020969/01 от 09.10.2008г., 8009119/01 от 06.06.2008г., 8015030/01 от 20.08.2008г., 8014942/01 от 19.08.2008г.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части взыскания долга с учетом заявления истца об отказе от взыскания 105 355 руб. 96 коп. и погашением ответчиком долга в размере 1 629 639,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 105 355 руб. 96 коп. долга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009г. по делу N А56-7949/2009 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение изменить.

Взыскать с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ЗАО "Рамирент" 3 111 313 руб. 60 коп., в том числе 2 823 467 руб. 36 коп. долга, 253 067 руб. 18 коп. пеней, 34 779 руб. 06 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ЗАО "Рамирент" из федерального бюджета 778 руб. 59 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова