Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8900-06 Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8900-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ногинка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю СВАО ГУ ФСС по г. Москве М. с заявлением о признании недействительным постановления от 01.03.2006 г. N 3-А-94 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа от 17.12.2001 г. N 247069 по делу N А40-35087/01-77-427 без исполнения.

Решением от 16.07.2006 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, а также для возвращения исполнительного документа, поскольку им предприняты необходимые меры по розыску имущества должника, однако в связи с отсутствием у него имущества исполнительное производство было окончено и вынесено оспариваемое постановление, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст. 27, п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению общества, выводы суда о том, что у судебного пристава были основания для окончания исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Пристав обязан был окончить исполнительное производство только после поступления на счет общества денежных средств, полученных после реализации имущества должника, однако в связи с тем, что судебный пристав ошибочно указал номер счета общества денежные средства не поступили на его счет и основания для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа без исполнения отсутствовали.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представители судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Москве Малкиной и ЗАО "Дизаж" в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 3-9А-94 на основании исполнительного листа N 247069 арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35087/01-77-427.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведена опись и арест имущества должника, находящегося по адресу: г. Москва, Сущевский вал, 47.

Впоследствии данное имущество было реализовано специализированной организацией, а денежные средства в размере 20044,64 перечислены на счет, указанный обществом. Однако денежные средства были возвращены банком в связи с несоответствием счета и его владельца и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебным приставом предпринимались необходимые меры для отыскания другого имущества должника, в том числе направлены запросы в органы, регистрирующие права на имущество, однако оно обнаружено не было, о чем составлен акт.

В силу п.п. 4 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что обстоятельства, предусмотренные вышеуказанными статьями, имелись, поэтому судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный лист без исполнения взыскателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2006 года по делу N А40-24044/06-150-70 оставить без изменения - кассационную жалобу ЗАО "Ногинка" - без удовлетворения.