Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-10503/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А56-13726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10503/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.09 по делу N А56-13726/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Серова А.А., доверенность от 21.04.09, Бурлаченко Р.В., доверенность от 21.06.09;

от ответчика (должника): Вертилецкая Н.И., доверенность от 28.09.09 N 20-05/45769, Нестерова А.Р., доверенность от 23.06.09 N 20-05/26304;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 8 856 005 руб. и обязании ответчика возместить НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 8 856 005 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2-й квартал 2008 года не имелось вследствие неполучения инспекцией указанной декларации. Также налоговый орган ссылается на необоснованность заявленных Обществом вычетов по НДС в связи с тем, что часть документов оформлена на ЗАО "Лес", а часть - на ООО "Лес"; контрагенты Общества - ООО "Балтстройпроект" и ООО "Атлантис" являются фирмами-однодневками, имеют место нахождения по адресу "массовой" регистрации, имеют "массового" руководителя и "массового" учредителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 года Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 8 856 005 руб., одновременно с декларацией Обществом было подано заявление о возврате налога на добавленную стоимость в размере 8 856 005 руб.

Поскольку налоговым органом не была проведена камеральная проверка указанной декларации, не принято решение и не осуществлен возврат НДС, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлен трехмесячный срок для проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки.

Таким образом, по уточненной налоговой декларации Общества, представленной 05.09.08, срок для проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки истек 08.12.08.

При этом в случае выявления налоговым органом нарушений законодательства при исчислении Обществом налога, в срок до 22.12.08, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня окончания проверки, должен был быть составлен акт налоговой проверки.

Как следует из пункта 2 статьи 176 НК РФ, в том случае, если в ходе камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан в течение 7 (семи) дней со дня окончания проверки вынести решение о возмещении соответствующих сумм налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога по заявлению налогоплательщика принимается решение о возврате суммы налога на указанный налогоплательщиком заявлении банковский счет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В материалы дела Обществом предоставлены доказательства направления в налоговый орган декларации по НДС за 2 квартал 2008 года и заявления на возврат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 N 266-О разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Требование о предоставлении документов инспекцией не направлено. Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по декларации за 2-й квартал 2008 года.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого бездействия налогового органа и наличия у Общества права на возмещение НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 8 856 005 руб.

Довод налогового органа о неполучении почтовой корреспонденции, направленной Обществом почте ценным письмом N 19702205903824, содержащим уточненную налоговую декларация по НДС за 2-ой квартал 2008 года и письмо о возврате НДС за 2-ой квартал 2008 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Петроградский межрайонный почтамт подтвердил факт вручения 10.09.08 указанного ценного письма курьеру налоговой инспекции Сабитовой А.А. по доверенности.

Доводы налогового органа относительно оформления представленных Обществом документов и претензии в отношении контрагентов Общества, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.09 по делу N А56-13726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская