Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-5977/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-37410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10783/2009) Савина А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009г. по делу N А56-37410/2008 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску Савина Александра Витальевича

к 1-ООО "РАЗВИТИЕ", 2-ООО "Партнер", 3-ООО "Ревита"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.10.2008г. Хорошко Г.М.,

представителей по доверенности от 16.11.2008г. Савицкой А.Е., Чистяковой Ж.В.

от ответчиков: 1-3 - не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Савин Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "РАЗВИТИЕ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о признании недействительной оспоримой сделки, заключенной в отношении отчуждения нежилого помещения общей площадью 441,1 кв.м., находящегося на 1-2 этажах, расположенного по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.30, пом.1Н, 4Н, лит.А, кадастровый номер 78:1426:0:7:1; регистрационный номер 78-01-22/2004-186.1, дата регистрации 16.03.2004, принадлежащего ООО "РАЗВИТИЕ" на праве частной собственности на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 02.02.2004 и свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 994328, дата выдачи 16.03.2004г., и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 10.12.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ревита" (далее - ООО "Ревита").

Определением арбитражного суда от 11.02.2009 суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменение предмета исковых требований на признание недействительным договора подряда N 01/05-04 от 20.08.2004, заключенного между ООО "РАЗВИТИЕ" и ООО "Ревита", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 14.07.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом уменьшения размера стоимости своей доли в уставном капитале ООО "Развитие" в результате заключения соглашения от 10.01.2008г., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения от 10.01.2008 об определении размера суммы долга и начислении процентов по договору подряда N 01/05-04 от 20.08.2004г.

Савин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, а также в представленных 01.10.2009г. пояснениях по апелляционной жалобе и пояснениях по делу от 12.10.2009г., просит решение отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, договор подряда N 01/05-04 от 20.08.2004г. и соглашение от 10.01.2008 об определении размера суммы долга и начислении процентов по договору подряда N 01/05-04 от 20.08.2004г. взаимосвязаны и являются крупными сделками, в связи с чем должны были совершаться с соблюдением требований ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), то есть с одобрения общего собрания Общества. Податель жалобы указал, что Обществом не проводилось собрания для разрешения вопроса о заключении данных сделок. В обоснование довода жалобы о крупности сделки податель жалобы сослался на представленную ООО "РАЗВИТИЕ" справку о стоимости имущества 5 325 485,75 руб. по состоянию на 01.01.2008г. указав, что это составляет 74% об общей стоимости имущества. Истец также считает, что ООО "Ревита" не выполняло строительных работ по договору подряда N 01/05-04 от 20.08.2004г. Савин А.В. указал, что правообладателем нежилого помещения общей площадью 441,1 кв.м., находящегося на 1-2 этажах, расположенного по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.30, пом.1Н, 4Н, лит.А, кадастровый номер 78:1426:0:7:1 является не привлеченная к участию в деле Контримович С.В., интересы которой, по мнению истца, затрагиваются оспариваемым решением.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании 06.10.2009г. объявлен перерыв до 13.10.2009г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Савин А.В. с 06.11.2007 является участником ООО "Развитие" и ему принадлежит доля в уставном капитале данного общества в размере 50 процентов (т.1, л.д. 77, 79).

20.08.2004г. ООО "Развитие" (заказчик) и ООО "Ревита" (подрядчик) заключили договор подряда N 01/05-04, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в нежилых помещениях по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., дом 30 , литера А (т.2 л.л.133-137).

10.01.2008г. указанными лицами заключено соглашение, по условиям которого заказчик (ООО "Развитие") признал долг перед подрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы в нежилых помещениях в сумме 5 600 000 руб. (т.1, л.д. 125).

ООО "Ревита" (цедент) и ООО "Партнер" (цессионарий) заключили договор уступки прав по договору подряда N 01/05-04 от 20.08.2004, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в сумме 5 600 000 руб. и 1 627 322 руб. 03 коп. процентов по договору подряда с ООО "Развитие" (т.1, л.д. 128,129).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16741/2008 от 25.07.2008 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым генеральный директор Атюнькин А.Ф., действуя от имени ООО "Развитие", передал в собственность ООО "Партнер" нежилое помещение общей площадью 441,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица 7-я Советская, д. 30 стоимостью 7 350 000 руб. в погашение взыскиваемого в судебном порядке долга и процентов в сумме 7 227 322 руб. 03 коп.

Полагая, что оспариваемые сделки противоречат порядку совершения крупных сделок, установленному статьей 46 Закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ст.46 Закона, согласно которым крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В соответствии с п.5 названной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой. Реализация права участника хозяйственного общества на признание недействительной сделки, заключенной этим обществом с нарушением ст.46 Закона, осуществляется при представлении доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов этого участника. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Предусмотренное п.1 ст.8 Закона право участника общества на участие в управлении его делами реализуется в силу п.1 ст.32 Закона путем присутствия на общем собрании участников общества, принятия участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии решения, а также через участие в работе иных органов управления общества.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что Савин А.В. на момент совершения оспариваемой сделки - договора подряда N 01/05-04 от 20.08.2004г. не являлся участником ООО "Развитие". Истцом не доказано, что в результате заключения соглашения от 10.01.2008 стоимость его доли в уставном капитале ООО "Развитие" уменьшилась и не оспорен вывод суда об оценке соглашения. Данным соглашением определен размер суммы основного долга и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов в связи с неисполнением обязательств по договору подряда. Как правильно указал суд в решении, оспариваемое Соглашение не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имуществ по смылу ст.46 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что выбранный истцом способ защиты, направленный на оспаривание сделки по мотиву ее крупности не восстанавливает нарушенных прав истца

В материалы дела представлено вступившее в законную силу определение от 25.07.2008 г. о прекращении производства по делу N А56-16741/2008 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного ООО "РАЗВИТИЕ" и ООО "Партнер", по условиям которого ООО "РАЗВИТИЕ" передало ООО "Партнер" в качестве отступного нежилое помещение общей площадью 441,1 кв.м., находящееся на 1-2 этажах по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.30, пом.1Н, 4Н, лит.А, кадастровый номер 78:1426:0:7:1; регистрационный номер 78-01-22/2004-186.1. Оспариваемым истцом в настоящем деле сделкам надлежащая оценка в рамках рассмотрения дела N А56-16741/2008.

В определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008г. по делу N А56-16741/2008 кассационная инстанция пришла к выводу, что заключенным ответчиками мировым соглашением права и законные интересы Савина А.В. не нарушены.

Из принятого апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.07.2009г. следует, что нежилое помещение общей площадью 441,1 кв.м., находящееся на 1-2 этажах по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул.7-я Советская, д.30, пом.1Н, 4Н, лит.А, кадастровый номер 78:1426:0:7:1 находится в частной собственности Контримович С.В. на основании договора купли-продажи от 19.11.2008г., право собственности которой истцом не оспорено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признал выводы суда об отказе в удовлетворении иска обоснованными. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о взаимосвязи оспариваемых сделок и их крупности проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения об отказе в удовлетворении иска.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009г. по делу N А56-37410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова