Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-6747/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-48571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6747/2009) ООО "РАКУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009г. по делу N А56-48571/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску ООО "РАКУРС"

к 1-Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2- ООО "Стройматериалы"

3-и лица: 1-Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2- ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании права собственности и обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.05.2009г. Чернышова Д.Н.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 11.01.2009г. Зорояна С.Г.,

2-не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1- представителя по доверенности от 08.05.2009г. Ворсина А.Л.,

2- представителя по доверенности от 29.12.2008г. Кононовой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС" (далее - ООО "РАКУРС") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление) об обязании зарегистрировать право собственности на нежилое здание литер В дома 5 по ул. Межевой в г. Колпино Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав требование (л.д.115) о признании права собственности на объект - здание лесоторгового склада по адресу Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Межевая, д.5, лит.В, инвентарный N 987. Согласно протоколу судебного заседания от 01.04.2009г. (л.д.124) от требования к Управлению о регистрации права собственности истец отказался. Изменения предмета иска приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству Управления и при отсутствии возражений представителя истца суд изменил процессуальный статус третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - ООО "Стройматериалы") (до переименования - ТОО "Склад-магазин "Колпино") и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 53).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).

Решением от 15.04.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом полномочий продавца на отчуждение имущества и статуса имущества как объекта недвижимого имущества. При этом суд исходил из недоказанности истцом необходимости государственной регистрации спорного имущества в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

ООО "РАКУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушения норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности материалами дела статуса спорного объекта в качестве объекта недвижимости и необходимости его государственной регистрации в соответствии с установленными Законом о регистрации требованиями. Податель жалобы также считает ошибочным указание в решении на факт необращения ООО "Стройматериалы" в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Кроме того, истец указал на нерассмотрение судом ходатайства о запросе у Комитета и Фонда материалов приватизационного дела в отношении прежнего владельца спорного здания.

Управление и Фонд представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "РАКУРС" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Управления, Комитета и Фонда возражали против ее удовлетворения. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Стройматериалы" представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.05.1997г. между ТОО "Склад-магазин Колпино" (правопредшественник ООО "Стройматериалы", продавец) и ТОО "Ракурс" (правопредшественник ООО "Ракурс", покупатель) заключен договор продажи имущества - строения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Межевая, д. 15, лит. В, по цене 3 600 000 руб. (л.д. 7-8).

По передаточному акту объект передан продавцом покупателю (л.д. 9). В соответствии с приходным кассовым ордером N 76 от 12.05.1997 покупатель уплатил продавцу денежные средства в размере стоимости объекта (л.д. 11).

В последствии в порядке, установленном Законом о регистрации, право собственности продавца - ООО "Стройматериалы" не регистрировалось.

Уведомлением от 07.08.2008г. Управление отказало истцу в регистрации прав на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на отчуждаемый объект продавца и отсутствия обращения продавца за такой регистрацией, а также в связи с непредставлением истцом кадастрового паспорта на объект (л.д. 12).

Полагая незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации права собственности, истец обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Согласно представленному в Управление ФРС договору выкупа основных средств, имущества и оборудования от 20.04.1992 Ленинградское лесоторговое предприятие Оптово-розничное объединение "Ленлесстройторга" передало Арендному предприятию Склад-магазин Колпино арендуемое имущество, товарно-материальные ценности, основные средства магазина. По сообщению Фонда от 30.10.2008г., при проведении проверки документов по приватизации АП "Ленинградское лесоторговое предприятие", преобразованного в дальнейшем в АОЗТ "Лесторгсервис", предприятие приватизировалось путем реорганизации с выделением структурных подразделений. Структурного подразделения подлежащего приватизации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Межевая, д. 5, лит. В, в документах не числится (л.д.47).

В представленных Фондом архивных документах - решении КУГИ мэрии Санкт-Петербурга от 19.12.1991 по оценке имущества склад-магазина Колпино, актах оценки стоимости имущества и основных средств от 19.12.1991 г., подлежащих выкупу предприятием склад-магазин Колпино, не указано, какое именно имущество подлежало оценке при выкупе данного предприятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-52552/2007 по иску Комитета к ООО "Ракурс" о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения установлено, что 08.10.2001г. сторонами заключен договор N06/ЗК-01928 аренды земельного участка зона 11, площадью 4136 кв.м. по адресу литер А дома 5 по ул. Межевой в г.Колпино Санкт-Петербурга, сроком действия до 01.10.2004г. Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что на земельном участке имеются временные строения; земельный участок предоставлен собственником в пользование ООО "Ракурс" для использования под торгово-складскую деятельность без права возведения капитальных строений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу N А56-10840/2008 ООО "Ракурс" отказано в иске к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о понуждении издать распоряжение о заключении договора аренды земельного участка. При рассмотрении дела были представлены сообщения ГУ ГУИОН, Службы государственного строительного надзора Санкт-Петербурга, Комитета по строительству об отсутствии разрешительной документации на возведение на данном земельном участке капитального строения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе с учетом обстоятельств дела и доводов жалобы апелляционный суд в целях рассмотрения ходатайства истца о запросе доказательств определением от 07.07.2009г. запросил у Комитета и Фонда материалы приватизационного дела в отношении прежнего владельца спорного здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Межевая, д.5, лит.В - ТОО "Склад-магазин "Колпино". Запрошенные материалы представлены Фондом (л.д.175-187). Исследовав дополнительные доказательства, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о недоказанности истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факта возведения спорного здания как объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений, соблюдением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что представленная в Управление на регистрацию копия технического паспорта не содержит плана нежилого здания; план 1-го этажа от 16.12.1995 не содержит полного адреса объекта, указан адрес: "ул. Межевая, дом 15", в то время как улица под таким названием находится не только в г.Колпино, но и в Зеленогорске, и в пос. Лисий Нос. Кроме того, не указана литера строения. В плане указана площадь строения 421,5 кв.м., по договору купли-продажи площадь здания составляла 465,1 кв.м.

Из обжалуемого решения следует, истцом для регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 12.05.1997 представлена только копия технического паспорта на объект, кадастровый паспорт представлен не был.

Вместе с тем, абз.10 п.1 ст.17 Закона о регистрации устанавливает, что представление оригинала и копии кадастрового паспорта объекта является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным указанным пунктом Закона основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-48579/2008 ООО "Ракурс" отказано в признании незаконным отказа ГУ "ГУИОН" в постановке спорного объекта на кадастровый учет, поскольку признано, что спорный объект по адресу: Колпино, ул. Межевая, д. 5, лит. В, не относится к объектам, в отношении которых необходимо проводить технический и кадастровый учет.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с которой апелляционный суд согласен.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о непредставлении истцом доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у продавца - ТОО "Склад-магазин Колпино" полномочий на отчуждение имущества и принадлежность ему указанного имущества как объекта недвижимого имущества, в связи с чем судом принято правильное решение от отказе в иске о признании права собственности ООО "Ракурс" на спорный объект. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009г. по делу N А56-48571/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова