Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-10099/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А56-18210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПитерТрансЛогистик" (регистрационный номер 13АП-10099/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-18210/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "ЮмТрансСервис"

к ООО "ПитерТрансЛогистик"

о взыскании 52575,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮмТрансСервис" обратилось с иском о взыскании 50000 руб., составляющих задолженность ООО "ПитерТрансЛогистик" по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по товарно-транспортной накладной В-1486 от 13.09.2008 и 2575 руб. 14 коп. процентов за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в части 50000 руб. долга и 2182 руб. 32 коп. процентов, рассчитанных судом на сумму услуг за вычетом НДС.

ООО "ПитерТрансЛогистик" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В ТТН N В-1489опт, В-1488, В-1487опт, В-1486 от 13.09.2008 года ООО "ПитерТрансЛогистик" указано в качестве перевозчика. Истец в накладных не значится.

Вывод суда о том, что ООО "ПитерТрансЛогистик" осуществляло обязанности экспедитора по данной перевозке, не подтвержден материалами дела. Также не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что ответчик осуществлял перевозку с использованием автомашины, принадлежащей истцу.

Материалы дела не содержат подлинного документа - заявки. Представленная ксерокопия не содержит отсылки к заключенному между сторонами договору.

ООО "ЮмТрансСервис" в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения в его обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮмТрансСервис" (перевозчиком) и ООО "ПитерТрансЛогистик" (заказчиком) 12.09.2009 был заключен договор перевозки N 277-С. Исходя из п.1.1 договора, ООО "ЮмТрансСервис" взяло на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика доставку автомобильным транспортом грузов, указанных в заявках и выдавать их грузополучателю, а ООО "ПитерТрансЛогистик" обязался оплатить за доставку груза установленную плату.

В соответствии с п.5.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся по предварительно согласованным сторонами ставкам, указанным в заявках заказчика.

В заявке, направленной ответчиком и акцептованной истцом, оговорены все необходимые условия для перевозки груза: установлена ставка за перевозку, наименование груза, паспортные данные водителя и марка и государственный номер автомобиля и прицепа для перевозки груза (л.д.19).

В соответствии с условиями договора и заявки, стоимость фрахта автомобиля Скания В505 ВК/161 составила 50000 руб.

Груз был принят перевозчиком на складе, указанном ответчиком, 13.09.2008 согласно товарно-траспортной накладной N В-1489опт от 13.09.2008 (л.д.21).

Истец выставил счет-фактуру N 0915/18 от 15.09.2008 для оплаты в адрес ответчика на общую сумму 50000 руб.

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных следует, что перевозчик выполнил условия договора и доставил груз получателю, указанному в товарно-транспортных накладных.

Товар был принят грузополучателями без претензий, однако ответчик в нарушение условий договора выплату оставшейся суммы за перевозку груза не произвел, что явилось причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе он является договором перевозки грузов (договором на осуществление систематических перевозок) и регулируется правилами, предусмотренными главой 40 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора от 12.09.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в силу которого ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по перевозке грузов в течение 15 банковских дней с момента предоставления ему истцом счета-фактуры и на оплату, и товарно-транспортных накладных.

Материалами дела подтверждено, что указанные документы были предоставлены ответчику.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг по перевозке, оказанных в соответствии с договором от 12.09.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагается ООО "ПитерТрансЛогистик".

ООО "ПитерТрансЛогистик" не представило доказательств оплаты услуг в установленный срок и в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общая задолженность ООО "ПитерТрансЛогистик" перед истцом составила 50000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт доставки груза грузополучателям подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание неустойки предусмотрено и условиями договора перевозки, согласно которым за просрочку оплаты заказчик уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за 145 дней просрочки платежа.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-18210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПитерТрансЛогистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина