Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 13АП-10760/2009

г. Санкт-Петербург

14 октября 2009 г.

Дело N А21-3649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10760/2009) ФГУП "Калининградгазификация"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2009

по делу N А21-3649/2009 (судья Талалас Е.А.),

принятое по иску ФГУП "Калининградгазификация"

к ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Филичева А.А. по доверенности от 05.10.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2009 года приостановлено производство по делу N А21-3649/2009 по иску ФГУП "Калининградгазификация" (далее - Истец) о взыскании с ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Ответчик, ОАО "Советский ЦБЗ") суммы задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по газораспределительным газопроводам до рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика по делу N А21-2152/2009 о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы повышающего коэффициента за дополнительно отобранный объем газа без предварительного согласования в размере 162 970 руб. 05 коп. по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 4-058Т-2008 от 19.09.2007 года за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему делу возобновить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что Ответчик заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не обосновал. Суд неправильно пришел к выводу о том, что истцом взыскивается вся задолженность по предоставленному акту взаимозачетов, часть из которой взыскана с ответчика по решению суда по делу N А21-2152/2009.

Истец, указывает, что даже если допустить, что Истцом с Ответчика сумма в размере 162 970 руб. 05 коп. взыскивается повторно, то это основание отказать Истцу в части оспариваемой суммы, но не приостанавливать производство по делу N А21-3649/2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы задолженности за оказанные услуги по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 4-058-2009 от 16.12.2008 года в размере 4 111 362 15 руб. Указанная задолженность образована в период с января 2009 года по март 2009 года включительно (за три месяца).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 года удовлетворены требования ФГУП "Калининградгазификация" о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы повышающего коэффициента за дополнительно отобранный объем газа без предварительного согласования в размере 162 970 руб. 05 коп. по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 4-058Т-2008 от 19.09.2007 (дело N А21-2152/2009). Ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции сослался, на то, что Истцом взыскивается вся задолженность, часть из которой взыскана с Ответчика по решению суда по делу N А21-2152/2009.

Учитывая то, что предмет по данному спору и по иску в рамках дела N А21-2152/2009 не совпадает и обстоятельства, подлежащие установлению по обоим делам, идентичными не являются, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика по делу N А21-2152/2009.

Результат рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по делу N А21-2152/2009 о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы повышающего коэффициента за дополнительно отобранный объем газа без предварительного согласования в размере 162 970 руб. 05 коп. за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года никак не влияет на рассмотрения дела N А21-3649/2009 по иску ФГУП "Калининградгазификация" о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы задолженности за оказанные услуги по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 4-058-2009 от 16.12.2008 в размере 4 111 362,15 руб. за период с января 2009 года по март 2009 года включительно.

Даже если будет установлено, что сумма в размере 162 970 руб. 05 коп. взыскана повторно, это само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, так как суд в праве отказать Истцу в части оспариваемой суммы, но не приостанавливать производство по делу N А21-3649/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации..

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела на рассмотрение Конституционного Суда РФ, Конституционного суда субъекта РФ, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а с невозможностью рассмотрения спора до разрешения другого дела.

Суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил, в чем заключается невозможность рассмотрения требования до вступления в законную силу решений по другим делам, в связи с чем неправомерно применил пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, что привело к вынесению незаконного судебного акта о приостановлении производства по рассмотрению требования.

Определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требований кредитора отклонению, дело направлению в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2009 года по делу N А21-3649/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Возвратить ФГУП "Калининградгазификация" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов