Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8914-06 Постановление налогового органа о привлечении к ответственности признано законным и обоснованным, поскольку в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8914-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корк-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Павловскому Посаду (далее - инспекция) от 29.08.05 N 305, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.03.06 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 24.05.06 N 09АП-4655/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 24.05.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность постановления от 24.05.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 29.08.05 N 305, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции не имелось.

Суд исходил из того, что в поручении на проведение проверки общество не указано, акт проверки составлен без участия представителя общества, срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, вина юридического лица в неприменении контрольно-кассовой техники налоговым органом не доказана.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная инспекцией, удовлетворена и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что при проведении контрольной закупки на сумму 72 рубля чек на контрольно-кассовой технике пробит лишь на сумму 1 рубль 11 копеек.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, которые обществом не опровергнуты.

Следовательно, вывод налогового органа о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, правомерен.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае к контрольно-кассовой технике имело доступ лицо, не являющееся работником общества, основанием для освобождения названного юридического лица от административной ответственности не является.

Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к ответственности не истекли. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены в данном случае не является.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 24 мая 2006 года N 09АП-4655/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5924/06-145-58 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корк-С" - без удовлетворения.